- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-13
- Bylos Nr.
- T-80-1001/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37147-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriui atstovei Ievai Satkevičiūtei –Rimšienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios bausmės dalies D. Š., gim. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Š. nuteistas 2025-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (3 veikos), skirtą bausmę subendrinus su 2025-06-17 Panevėžio apylinkės nutartimi nustatyta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
D. Š. 2025-12-23 lygtinai paleistas iš Marijampolės kalėjimo pagal 2025-12-05 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d., taikant intensyvią priežiūrą ir paskiriant pareigas: per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietos, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų Probacijos įstatymo 26 str., 27 str.
Nuteistojo probacijos pabaiga 2026-02-23.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašė nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis nesilaiko jokių lygtinio paleidimo sąlygų : išėjęs ir įkalinimo vietos, nenuvyko į Probacijos tarnybą, neįsikrovė apykojės, jo buvimo vieta nežinoma.
Nuteistojo buvimo vieta nežinoma, jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, jo apykojė bylos nagrinėjimo metu neveikianti, jo mama informuota apie sūnaus teikimo nagrinėjimą, bet nuteistasis su mama nebendrauja. Teismas sprendžia, kad dėl paties nuteistojo elgesio nėra galimybės jį informuoti apie teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta, nuteistajam nedalyvaujant.
Teismo posėdyje prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Taigi, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą turi būti nustatytos dvi sąlygos – nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimas bei pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
D. Š. Marijampolės kalėjime 2025-12-11 sudarytas individualus priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, darant administracinius nusižengimus ar nevykdant nustatytų pareigų ir draudimų. 2025-12-23 pataisos įstaigoje D. Š. uždėta išmanioji apykojė. Suplanuota priemonė – po paleidimo vykti į savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, ir ten būti iki tol, kol reikės vykti į Probacijos skyrių - 2025-12-29, 9:00 val.
D. Š. į nurodytą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iš kalėjimo turėjo grįžti 2025-12-23, 20 val., tačiau negrįžo, jo buvimas fiksuojamas Kauno mieste. Pažeidimo trukmė 7 paros.
2025-12-29, 9 val. D. Š. į Lietuvos probacijos Rytų Lietuvos skyrių neatvyko, jo buvimas ir judėjimas fiksuojamas Kauno mieste. Jo kontaktinis telefonas išjungtas, Probacijos tarnybos pareigūnai su nuteistuoju susisiekti neturėjo galimybės, jie 2025-12-29 lankėsi D. Š. gyvenamojoje vietoje, jo mama nurodė, kad sūnus jai skambinant neatsiliepia telefonu ir grįžęs į namus nebuvo.
Nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas, jam surašyti du administracinio nusižengimo protokolai už 2025-12-27 ir 2026-01-12 įvykdytas vagystes iš parduotuvių Kaune. Nuteistajam Panevėžio apylinkės teismo 2025-03-26 nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė vėlesne nutartimi pakeista areštu, nuteistajam nesilaikiusiam šios bausmės atlikimo sąlygų.
Nuteistajam Marijampolės kalėjime pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika (67 balai). 2025-12-30 buvo atliktas pervertinimas, rizika liko vidutinė, tačiau svertinių balų skaičius padidėjo nuo 67 balų iki 95 balų, nustatyta didelės žalos rizika– vidutinė visuomenei.
Apibendrindamas teismas sprendžia, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų : nenuvyko į Probacijos tarnybą ir nebendravo su pareigūnais, negrįžo į nurodytą gyvenamąją vietą, neįsikrovė apykojės, neįsidarbino, neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Byloje nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja. Aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistajam jokie probacijos tikslai nebus pasiekti, todėl jam lygtinis paleidimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
teikimą tenkinti.
Panaikinti D. Š. 2025-12-05 Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimu taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-07-03 nusprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo (nuteistajam – nuo įteikimo) gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.