Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota užimtumo tarnyboje, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista:

1. 2015 m. kovo 31 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (9 MGL) 338,85 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė (6 MGL) 225,9 Eur bauda. Nesumokėta 6 MGL 225,9 Eur bauda, 2017 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 36 valandų viešųjų darbų bausme.

2. 2015 m. balandžio 24 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 MGL) 228 Eur bauda. BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė - (4 MGL) 152 Eur bauda. Nesumokėta (4 MGL) 152 Eur bauda, 2017 m. liepos 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista 24 valandų viešųjų darbų bausme.

3. 2018 m. rugsėjo 21 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

4. 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

5. 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 270 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos šešių mėnesių viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi, ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – aštuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 240 valandų viešųjų darbų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 27 d. ir pradėtas vykdyti. Bausmė neatlikta,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. lapkričio 18 d., apie 23 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), žodžiu pareikšdama policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė sugyventinį A. P. kaip asmenį padariusį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45848-20 ir A. P. laikinai sulaikytas, tęsdama nusikalstamą veiką 2020 m. gruodžio 2 d., nuo 10 val. 29 min. iki 11 val. 3 min., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato patalpose, Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11, būdama įspėta pagal Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai I. K. davė melagingus parodymus nurodydama, kad 2020 m. lapkričio 18 d. konflikto metu sugyventinis A. P. prieš ją smurtavo ir taip sukėlė jai fizinį skausmą.

D. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 18 d. kartu su sugyventiniu namuose vartojo alkoholį - degtinę. Sėdint kambaryje ant sofos vienam šalia kito, A. P. abejomis rankomis ją apsikabino, norėdamas atsisveikinti, nes sakė, kad važiuos pas mamą į Šilalę. Kad jis važiuotų pas mamą, ji neprieštaravo. Jam pasakė, kad nereikia apsikabinėti. Kadangi dūrė jo barzda, jį abejomis rankomis atsistūmė jį nuo savęs, pasakydama, kad duria jo barzda. A. P. abejomis rankomis jos namuose nestūmė. Po to, kad namuose nekiltų konflikto, ji išėjo į lauką ir atsitūpė po virtuvės langu, kad sugyventinis nepastebėtų. Buvo tamsu. Eidamas A. P. užkliuvo ir užgriuvo ant jos. Kaip jis užgriuvo ar šonu, ar priekiu, negali pasakyti. Kai jis užgriuvo, jam pasakė, kad jis atsikeltų nuo jos ir dingtų. Mano, kad jis burną jai prispaudė galbūt ranka netyčia, norėdamas nuo jos atsikelti, nes pasirėmė ranka į veidą. 2020 m. lapkričio 18 d. ji išsikvietė policijos pareigūnus, nurodydama, kad sugyventinis prieš ją smurtavo, dėl to jis buvo išvežtas ir sulaikytas. Dėl to, kad 2020 m. gruodžio 2 d. duodama tyrėjai melagingai nurodė, kad sugyventinis kambaryje abejomis rankomis ją pastūmė ir lauke užspaudė burną, kad dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas, nuoširdžiai gailisi. Taip pasakė, nes labai pyko ant sugyventinio (b. l. 95-98).

2020 m. lapkričio 18 d. asmens apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 18 d. atlikta D. A. asmens apžiūra. D. A stebimas bendras nosies paraudimas. Akivaizdžių smurto žymių nepastebėta (I t., b.b.l. 46-48).

2020 m. lapkričio 19 d. įtariamuoju apklaustas A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 18 d. dienos metu kartu su D. A. nuo 17 val. kartu vartojo alkoholį - degtinę. D. A. pasakė, kad sekančią dieną, t.y. 2020 m. lapkričio 19 d. važiuos į Šilalę pas savo mamą. Kai vakare jai pasakė, kad eina pernakvoti pas buvusią savo žmoną, o ryte iš karto traukiniu važiuos į Šilalę, D. A. dėl to labai supyko, pradėjo kaltinti, kad eina pas buvusią. Ji pasakė, kad iškvies policiją ir, kad ten jis pailsės. Kambaryje norėjo atsisveikinti su D. A., ją apsikabino abejomis rankomis ir pabučiavo. Ji tuo metu, ranka, kuria negali pasakyti, stvėrė pirštais (nagais) už dešinės rankos, taip ją apdraskydamas. Jį pastūmė, dėl ko jis atsisėdo ant šalia esančios lovos. D. A. nesmaugė, rankos delnu jai veido netrynė ir nespaudė. Abu su D. A. buvo neblaivūs. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,53 promilių girtumas (I t., b.b.l. 64-67).

2020 m. sausio 25 d. akistatos metu A. P. nurodė, kad 2020 m. lapkričio 18 d. jau buvo tamsu, todėl eidamas lauke į tualetą už kažko užkliuvo. Pamatė, kad D. A. nuvirtusi. Suprato, kad už jos užkliuvo. D. A. šūktelėjo. Ant sugyventinės jis užgriuvo priekiu, o D. A. gulėjo ant nugaros. Kadangi norėjo atsikelti, keldamasis pečiu, galimai kairiu galėjo jai prispausti veidą. Tyčia jai nei veido, nei burnos nespaudė. Tik norėjo atsikelti nuo žemės. Atsikėlė pirmas. Ištiesė ranką, padėdamas D. A. atsikelti nuo žemės. Tuo metu galėjo dešinę ranką nusibrozdinti į tualeto duris. Duodamas pirminius parodymus sakė, kad apdraskė nagais D. A., tačiau po kurio laiko praėjus, prisiminė, kad nusibrozdino į tualeto lauko duris (I t., b.b.l. 68-72).

Liudytoju apklaustas I. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. 2020 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare, iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), D. A. sumušė sugyventinis A. P.. Nuvykus į įvykio vietą kartu su vyriausiuoju patruliu A. D., juos pasitiko D. A.. Su D. A. jis bendravo virtuvėje, o vyriausiasis patrulis A. D. buvo kambaryje su A. P.. Bendraujant su D. A., ji buvo pasimetusi, blaškėsi, niekaip negalėjo nurimti. D. A. sakė, kad A. P. ją po langu lauke voliojo, daužė, kad ji pabėgo ir pasislėpė, jis griebė jai už kaklo, užspaudė burną ranka. Pasiūlius konkrečiau jai pasakyti kaip ją ir kur mušė, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ji konkrečiai negalėjo atsakyti. Pati pripažino, kad buvo vartojusi alkoholį. D. A. vis rodė savo nosį. Ant nosies buvo matomas paraudimas (b. l. 49-54).

2020 m. lapkričio 19 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes atvykus į įvykio vietą D. A. pranešė, kad sugyventinis A. P. už kaklo ją smaugė, rankos delnu trynė, spaudė veidą (I t., b.b.l. 17-19).

2021 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad policijos registruojamų įvykių registre 2020 m. lapkričio 18 d. 23 val. 41 min. buvo registruota informacija ROIK0120000644292. Įvykio vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). Įvykio informacija: „Pranešėją sumušė sugyventinis. Pranešėja laukia lauke prie namo. Sugyventinis užsirakinęs namie. Vaikų nėra.“ Papildomojoje informacijoje apie patikrinimą nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 18 d. apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui neblaivus (1,53 promilių) sugyventinis A. P. abejomis rankomis paėmęs neblaiviai (1.93 promilių) sugyventinei D. A. už kaklo ją smaugė, rankos delnu trynė, spaudė jai veidą, tokiais visais išvardintais veiksmais savo šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą ( I t., b.b.l. 33-39).

2020 m. lapkričio 19 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 18 d. 23 val. 50 min. laikinai buvo sulaikytas A. P. (I t., b.b.l. 57-59).

2020 m. lapkričio 19 d. pranešimas apie įtarimą patvirtina, kad A. P. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-45848-20 įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje padarymo, t.y. dėl to, kad smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę (I t., b.b.l. 62-63).

2020 m. lapkričio 19 d. girtumo nustatymo protokolas patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 19 d. 00 val. 11 min. D. A. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas (I t., b.b.l. 55).

Motyvuojamoji dalis

D. A. kaltę įrodo liudytojo I. S., įtariamojo A. P. ir pačios kaltinamosios D. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti paaiškinimai, tarnybinių pranešimų duomenys, asmens apžiūros protokolo, kitų objektų apžiūros protokolo, įtariamojo laikinojo sulaikymo protokolo, girtumo nustatymo protokolo duomenys.

D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes ji melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, ir dėl to šis asmuo pradėtas persekioti, ir, būdama įspėta už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus.

D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę D. A. teismas atsižvelgia į tai, kad ji nusikalto turėdama neišnykusį teistumą, tačiau padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, kaltę pripažino, gailisi, todėl laisvės atėmimo bausmė jai būtų pernelyg griežta, o baudos skyrimas būtų netikslingas, nes kaltinamoji nedirba, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai viešųjų darbų bausmę, kurios dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nustatomas didesnis už bausmės, numatytos BK 46 straipsnio 2 dalyje, vidurkį.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. A. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

D. A. nuteista 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 270 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos šešių mėnesių viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi, ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – aštuoni mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 240 valandų viešųjų darbų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 27 d. ir pradėtas vykdyti. Bausmė neatlikta.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies nuostatomis šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu (dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi) paskirta ir neatlikta aštuonių mėnesių viešųjų darbų (įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 240 valandų viešųjų darbų) bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę D. A. įskaitytina viešųjų darbų bausmės dalis, atlikta pagal 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamąjį įsakymą (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi) .

D. A. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo D. A. reikėtų skirti kardomąją priemonę, todėl kardomoji priemonė neskiriama.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 180 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies nuostatomis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrintini su 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu (dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi) paskirta ir neatlikta aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti D. A. galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus dešimčiai mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandas per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 300 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę D. A. įskaityti viešųjų darbų bausmės dalį, atliktą pagal 2021 m. kovo 5 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamąjį įsakymą (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. rugsėjo 24 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės D. A. neskirti.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.