Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. J. ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas įteikti tinkamai LR CPK 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos dokumentų nustatyta, jog 2019-03-25 pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas bei atsakovė J. J. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SL-LTC-19002902 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu suteikė atsakovei 3018 Eur dydžio kreditą 66 mėn. terminui. Pagal šią Sutartį atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka grąžinti paskolos sumą bei sumokėti kitus privalomus mokėjimus. Sutarties sudarymo dieną pradinė kreditorė nuosavybės teise perdavė atsakovei sutartą sumą, pervesdama ją į atsakovės banko sąskaitą, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dėl to pradinė kreditorė Sutartį nutraukė.

Pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas 2018-11-08 periodine reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2019-08-09. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota, duomenų, kad skola naujajai kreditorei būtų padengta, nėra, atsakovė iki šiol naudojasi ieškovės pinigais.

10 CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis ir 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis).

Atsakovė prievolės pagal Sutartį tinkamai nevykdė, tuo pagrindu Sutartis buvo nutraukta, atsakovės veikoje yra visos 4 sąlygos civilinei atsakomybei taikyti (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis), todėl ieškovei, ginant jos pažeistas teises, iš atsakovės priteistina 3018 Eur negrąžinto kredito, 165,99 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,50 Eur sutarties administravimo mokesčio, 508,82 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 215,79 Eur delspinigių, 22 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3018 Eur, nuo 2019-12-30 iki visiško kredito grąžinimo dienos įvykdymo (CK 1.138 straipsnio 4 punktas).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad šalys sutartimi gali numatyti palūkanų dydį. Pradinė kreditorė Bigbank AS filialas ir atsakovė buvo susitarę dėl fiksuotos 22 proc. metinių palūkanų normos. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 22 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 3018 Eur, už laikotarpį nuo 2019-12-30 iki visiško kredito grąžinimo dienos, (CK 6.221 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3940,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-01-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14 Tenkinant ieškovės ieškinį visa apimtimi, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 89 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3018 Eur negrąžinto kredito, 165,99 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 31,50 Eur sutarties administravimo mokesčio, 508,82 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 215,79 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidas – 89 Eur žyminį mokestį, viso – 4029,10 Eur (keturis tūkstančius dvidešimt devynis Eur 10 ct), 22 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 3018 Eur, nuo 2019-12-30 iki visiško kredito grąžinimo dienos įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3940,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-01-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Atsakovė J. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.