- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- 2YT-931-305/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00633-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- K. R., R. R.
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims K. R. ir R. R. (teismo šaukimai įteikti tinkamai, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2YT-931-305/2016 pagal pareiškėjos V. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R. po savo vyro V. V. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jos motina O. R. mirė (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis V. V. R. miręs (duomenys neskelbtini). Jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Jos tėvai santuokoje įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat ūkio patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Mirus V. V. R., jos motina O. R. nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, taip pat nesikreipė ir kiti įpėdiniai, tačiau sutuoktinė priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti: po sutuoktinio mirties O. R. liko gyventi bute, kuriame kartu gyveno su sutuoktiniu, savo lėšomis tvarkė butą, gerino jo būklę, mokėjo už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius. Kiti vaikai, byloje suinteresuoti asmenys, į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, minėtame bute negyveno, juo nesirūpino. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėja galėtų paveldėti visą O. R. palikimą (b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. R. ir R. R. savo atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad prašo tenkinti pareiškėjos pareiškimą, patvirtinto, kad minėtame pareiškime išdėstytos aplinkybės yra teisingos (b.l. 36, 37).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. V. R. (b.l. 7). O. R., mirusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), buvo V. V. R. sutuoktinė (b.l. 9), todėl turėjo teisę paveldėti mirusiojo V. V. R. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b.l. 24)). Po V. V. R. mirties liko paveldėtino turto – butas ir ūkio patalpos (b.l. 10-13). Pareiškėja nurodė, kad O. R. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t.y. liko minėtame bute gyventi, savo lėšomis tvarkė butą, gerino jo būklę, mokėjo už komunalines paslaugas ir kitus mokesčius (b.l. 3-4). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino suinteresuoti asmenys K. R. ir R. R. bei liudytojai I. G. ir M. D.. Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po V. V. R. mirties niekas nesikreipė (b.l. 14).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog O. R. po savo sutuoktinio V. V. R. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė (b.l. 15, 26-27), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į O. R. priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. R. po savo sutuoktinio V. V. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. R., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.