Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Vaidai Linikienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. L. ieškinį atsakovui R. S., su institucija, duodančia išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Šiaulių vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutinka, vaikai R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su mama I. L.. Atsakovas turi prievolę išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, jis yra darbingas ir turi dėti daugiau pastangų ir prisidėti didesne dalimi prie vaikų išlaikymo.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė prašo tenkinti patikslintą ieškinį. Nurodė, kad jis atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas R. S. ieškinį pripažįsta visiškai, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalis).

Iš gimimo liudijimų (b. l. 4, 5) matyti, kad R. S. gimė (duomenys neskelbtini), R. S. gimė (duomenys neskelbtini), vaikų mama yra I. L., tėvas R. S.. Pažymos apie šeimos sudėtį, apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad R. S. ir R. S. gyvena su mama I. L..

Ieškovė prašo nustatyti vaikų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Atsakovas su tuo sutinka. Mažamečių vaikų socialinis, emocinis ir psichologinis ryšys su motina, su kuria nuolat gyvena, neabejotinai yra stipresnis ir artimesnis nei su atskirai gyvenančiu tėvu. Teismas pripažįsta, kad R. S. ir R. S. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka vaikų teises ir teisėtus interesus.

Tenkintinas ieškovės prašymas leisti atsakovui bendrauti su nepilnamečiais vaikais be apribojimų.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Straipsnio 3 dalis numato, kad materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis pagal straipsnio 2 dalį turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 str. 1 d., - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo. Tokiu būdu, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus, abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai.

Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2d. nustatyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą.

Ieškovė I. L. patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. S. nepilnamečių vaikų R. S. ir R. S. išlaikymui po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo 2019-02-21 dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovas su šiuo reikalavimu sutinka. Teismas pripažįsta, kad reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas, išlaikymo dydis atitinka vaikų poreikius ir tėvo galimybes. Remiantis CK 3.208 straipsniu, jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnis).

CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas vaiko ir tėvų turto atskyrimo principas, todėl išlaikymą, priteisiamą vaikui, pavedama valdyti nepilnamečio turto uzufruktoriui – vaiko motinai I. L., su kuria nustatoma nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta.

Iš teismui pateikto patikslinto ieškinio, ieškovės pasisakymo matyti, jog ieškovė I. L. atsisako reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, nurodė, kad iki bylos užvedimo atsakovas šiek tiek išlaikymo vaikams teikė, dovanojo dovanas. Teismo posėdžio metu ieškovei buvo išaiškintos ieškinio dalies atsisakymo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalis), jos jai suprantamos. Ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškinio atsisakymas yra priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovei I. L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, be to, ji CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovo R. S. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 72 Eur dydžio žyminio mokesčio (100 Eur x 2 x 12 mėnesių x 3 procentai) už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo; 100 Eur – už neturtinio pobūdžio reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, ir 5,04 Eur pašto išlaidų, iš viso 177,04 Eur (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi, šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 procentų apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovei I. L. advokatą Genadijų Lukminą, valstybė patyrė išlaidų, kurios, kaip matyti iš teismui pateiktos pažymos, šioje byloje yra 182,00 Eur. Ieškinį patenkinus, kaip ir visos kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei, išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra priteistinos iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 straipsniu, 3.194 straipsnio 1, 3 dalimis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.200 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 270 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaikų motina I. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Leisti atsakovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauti su nepilnamečiais vaikais R. S. ir R. S. be apribojimų.

Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2019-02-21 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad I. L. uzufrukto teise valdys ir tvarkys R. S. ir R. S. skirtas išlaikymo lėšas.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Nutraukti civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 177,04 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus 04 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, ir 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus), nurodant įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.