Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Prienų sporto ir pramogų arena“ skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas viešoji įstaiga „Prienų sporto ir pramogų arena“ kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Prienų rajono savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 27 d. sprendimą Nr. T3-249 „Dėl viešosios įstaigos Prienų sporto ir pramogų arenos likvidavimo“. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas sprendimas priimtas remiantis nepagrįstu argumentu, jog įstaigos veikla ekonomiškai nepasiteisino.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pagal Viešųjų įstaigų įstatymo 17 straipsnio 1 dalį, viešoji įstaiga gali būti likviduojama Civilinio kodekso nustatytais juridinių asmenų likvidavimo pagrindais, kurie nurodyti Civilinio kodekso 2.106 straipsnio nuostatose. Nors ginčijamą sprendimą priėmė viešojo administravimo subjektas, tačiau šiuo atveju jis dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose. Teismo vertinimu, remiantis VšĮ „Prienų sporto ir pramogų arena“ įstatais (Įstatų 1, 3, 22, 25.11 p.), Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punkto ir Viešųjų įstaigų įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, laikytina, jog ginčijamas sprendimas „Dėl viešosios įstaigos Prienų sporto ir pramogų arenos likvidavimo“ yra priimtas ne viešojo administravimo srityje, bet įgyvendinant viešosios įstaigos steigėjo funkcijas. Tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių pobūdis yra civilinės teisinės, bet ne administracinės teisinės prigimties.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

„Prienų sporto ir pramogų arena“ yra viešoji įstaiga, kurios steigėjas – Prienų rajono savivaldybė (VšĮ Prienų sporto ir pramogų arenos nuostatų 2, 3 punktai (b. l. 13-18)). Ginčijamu Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu, vadovaujantis Viešųjų įstaigų įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 11 ir 12 punktais, 17 straipsniu, Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 21 punktu, be kita ko, nuspręsta likviduoti viešąją įstaigą „Prienų sporto ir pramogų arena“. Priimdama ginčijamą sprendimą savivaldybės taryba veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas, vykdantis viešojo administravimo funkcijas, o kaip juridinio asmens (viešosios įstaigos „Prienų sporto ir pramogų arena“) steigėjas (Civilinio kodekso 2.60 str. 2 d.). Sprendimas likviduoti viešąją įstaigą yra betarpiškai susijęs su civiliniais teisiniais santykiais ir jį priimdama Prienų rajono savivaldybės taryba veikė kaip civilinių santykių subjektas. Todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad kilęs ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Prienų sporto ir pramogų arena“ skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo perduoti Kauno apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys