Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei E. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-12-15. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – abonentinės viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 10252299 (b.l. 5-8), abonentinės viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 10252318 (b.l. 9-11) PVM sąskaitų – faktūrų (b.l. 12, 13), vertinimą, nustatyta, kad 2006 m. sausio 19 d. ieškovė su atsakove sudarė abonentines viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 10252299, Nr. 10252318, pagal kurias atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis. Sutarčių 10.3 punktuose nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Ieškovė nurodo, jog atsakovei nevykdant sutarčių 2007-08-14 pranešimu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimą. UAB "Bitė Lietuva" pateikė atsakovei 2007-08-14 sąskaitas už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 221,65 Lt (b.l. 12, 13). Ieškovė nurodo, kad atsakovė skolos dalį sumokėjo, liko skolinga 163,65 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2007-05-15 – 2007-08-14.

Pagal LR civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutartyje numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už UAB „Bitė Lietuva“ suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė laiku nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, skola už suteiktas mobiliojo ryšio tinklo paslaugas iš atsakovės yra priteistina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.). Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 163,65 Lt (47,40 €) skola.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt (20,85 €) žyminis mokestis (b.l. 18) bei 36,00 Lt (10,43 €) advokato paslaugų išlaidos (b.l. 17).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos (0,74 €), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 47,40 € (keturiasdešimt septynis eurus 40 ct) (163,65 Lt) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,85 € (dvidešimt eurų 85 ct) (72,00 Lt) žyminio mokesčio, 10,43 € (dešimt eurų 43 ct) (36,00 Lt) advokato pagalbos išlaidų, UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas: 110688998, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.