Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. 2016-10-28 9.00 val. skambino pagalbos telefono numeriais žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, ir adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė spec. tarnybos darbuotojus, tai yra policijos ekipažą „485“. Tokiais veiksmais J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

J. T. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-76333095-16 (b. l. 5-6), tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad J. T. kvietė policijos pareigūnus, nes jos sutuoktinis A. T. vagia malkas. Išsiaiškinus nustatyta, kad sutuoktiniai gyvena santuokoje, veda bendrą ūkį, ir kad malkos yra bendros (b. l. 12, 13), iš A. T. paaiškinimo matyti, kad jis gyvena santuokoje su J. T. ir veda bendrą ūkį, jis nuėjo į sandėliuką ir atsinešė malkų, kad užkurti krosnį, o jo sutuoktinė J. T. pradėjo prieštarauti, kad nėra reikalo deginti malkas, jis pasakė, kad namuose yra šalta, tuomet ji iškvietė policiją, neva jis jos buvęs vyras ir vagia malkas (b. l. 14), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. T. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu prašydama pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

J. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta (b. l. 7-9), į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti ir viena ją sunkinanti aplinkybės, jų reikšmingumą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30 str. 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti J. T. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 188²⁰ str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.