Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant, Živilei Račkauskienei, dalyvaujant pareiškėjos M. Š. įstatyminiams atstovams S. Š., L. Š., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., civilinėje byloje pagal pareiškėjos M. Š., atstovaujamos įstatyminių atstovų S. Š. ir L. Š., pareiškimą, institucija teikianti išvadą byloje - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos įstatyminė atstovė L. Š. nurodė, kad M. Š. yra jos dukra, S. Š. yra jos anyta, po kurios mirties, šeima apsigyvena jos paliktame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Terminą palikimui priimti praleido, kadangi trūko dokumentų, dėl skolos, dėl kitų pretendentų į turtą. Daug pažymų negavo, kadangi liko daug skolų už butą, apsigyvenę bute, iš karto buvo dengiamos skolos. Paveldėjimo byla nėra užvesta. Prašo pareiškimą tenkinti (b.l. 37-38).Teismo posėdžio metu pareiškėjos įstatyminė atstovas S. Š. nurodė, kad M. Š. yra jo dukra. S. Š. yra jo motina. Dėl paveldėjimo žodžiu kreipėsi į notarą, kuris nurodė, kad prieš priimant palikimą būtina padengti įsiskolinimus už butą. Skolas sumokėjo prieš 3 mėnesius. Prašo pareiškimą tenkinti (b.l. 37-38).

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. V. mano, jog M. Š. yra priėmusi palikimą, apsigyveno bute netrukus po močiutės mirties, jos tėvai, būdami įstatyminiais atstovai, ėmėsi priemonių sumokėti už butą susidariusias skolas. Prašo prašymą tenkinti (b.l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, S. Š. ir L. Š. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 7). M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra S. Š. ir L. Š. dukra (gimimo liudijimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 6). S. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 5). Iš pateikto (duomenys neskelbtini) testamento nustatyta, kad S. Š. nuosavybės teisė priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), palieka M. Š. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8). Iš pateiktų AB (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymų bei mokėjimų kvitų nustatyta, kad visi įsiskolinimai, susidarę už buto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros energiją, vandenį, dujas bei kitus komunalinius mokesčius yra sumokėti (b.l. 10-18). Iš (duomenys neskelbtini) Testamentų registro išrašo bei Klaipėdos m. 15-ojo notaro biuro notarės A. G. (duomenys neskelbtini) pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. 15-ame notaro biure paveldėjimo byla po S. Š., mirties (duomenys neskelbtini), nebuvo užvesta. Kitų duomenų apie palikėjo įpėdinius bei kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nepateikta.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 1 d., 2 d.). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Praleidus įstatymo nustatytą terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pasibaigus šiam terminui palikimas gali būti priimtas nesikreipiant į teismą tik tuo atveju, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 str. 1 d.). Pasisakydamas CK 5.57 str. 1 d. įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti pratęsti, LAT yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Įstatymas numato, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 str. 2 d.). Pagal CK 5.50 str. 3 d. nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas nėra naikinamasis, todėl remiantis CK 5.57 str. 1 d., teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Byloje esantys įrodymai – S. Š. mirties liudijimas, M. Š. gimimo liudijimas, santuokos liudijimas, (duomenys neskelbtini) tetstamentas, notarų biuro pranešimas, testamentų registro išrašas, AB (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“. AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažymos bei mokėjimų kvitai bei kiti įrodymai, patvirtina, kad M. Š. įstatyminiai atstovai L. Š. ir S. Š., įvertinus tai, kad tik 2012 m. rugsėjo mėn. buvo sumokėti visi įsiskolinimai už butą, esantį (duomenys neskelbtini), negalėjo laiku priimti palikimo. Įvertinus teismui pateiktus rašytinius įrodymus bei pareiškėjos įstatyminių atstovų nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teisėtus interesus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daroma išvada, jog M. Š. įstatyminiai atstovai dėl objektyvių priežasčių negalėjo priimti palikimo, nustatytą trijų mėnesių terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti. Atnaujinti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai įstatyminiams atstovams S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po jos močiutės S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių ir jį pratęsti trims mėnesiams.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.