- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-10
- Bylos Nr.
- e2YT-507-400/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05397-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- K. R.
- Suinteresuotas asmuo
- K. J., L. R., R. R.
- Išvadą teikia
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus
- Advokatai
- Vytautas Garla
institucijos, teikiančios išvadą – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei R. Ž.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. R., R. R., K. J., išvadą byloje teikiančiai institucijai - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. R. (toliau – ir pareiškėja) 2019 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti jai rūpybą, jos rūpintoja ir turto administratore paskiriant suinteresuotą asmenį K. J.. Pareiškime nurodė, kad yra neįgali, serga daugeliu ligų. Daug metų serga cukriniu diabetu, vartoja insuliną. 2017 m. persirgo galvos smegenų infarktą, buvo paralyžuota. Nurodė, kad pareiškėjai yra sutrikusi pusiausvyra ir judesių koordinacija, dubens organų sutrikimas, todėl ji pati nevaikšto, juda tik invalido vėžimėlio pagalba. Pažymėjo, kad nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Turėdama negalią ir ligas, negalėdama judėti, pareiškėja negali savarankiškai spręsti kasdienių buitinių klausimų ir įgyvendinti savo teisių bei pareigų, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. Atsižvelgiant į kartu gyvenančio sutuoktinio L. R. amžių ir sveikatos būklę, pareiškime prašė jos rūpintoja ir turto administratore skirti dukterėčią K. J..
Pareiškėjo atstovas Vytautas Garla teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos prašymą, prašė nustatyti jo atstovaujamajai rūpybą ir paskirti rūpintoja ir turto administratore K. J..
Suinteresuotas asmuo K. J. prašė nustatyti K. R. rūpybą, sutiko, kad rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta ji. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėja yra jos teta. Patvirtino, kad pareiškėja po persirgto insulto yra paralyžuota, nevaldo dešinės pusės kūno, nevaikšto. Pareiškėja orientuojasi laike ir erdvėje, jos psichika nėra sutrikusi, tačiau dėl sveikatos būklės ji pati savimi pasirūpinti negali. Nurodė, kad pareiškėja gyvena su sutuoktiniu L. R., tačiau jis pats turi invalidumą, yra garbingo amžiaus, todėl pilnai rūpintis pareiškėja nepajėgus. Paaiškino, kad pareiškėja turi sūnų R. R., tačiau jis dėl darbo pobūdžio būti pareiškėjos rūpintoju neturi galimybės. Nurodė, kad pati šiuo metu nedirba, todėl turi galimybę pasirūpinti pareiškėja. Patikino, kad su pareiškėja turi glaudžius santykius. Nurodė, kad yra neteista, administracinių nuobaudų neturi.
Išvadą byloje teikianti institucija prieštaravimų dėl rūpybos K. R. nustatymo neteikė, teismo posėdžio metu palaikė savo išvadą dėl K. J. paskyrimo pareiškėjos rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. R. teismo posėdyje nedalyvauja, pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnio 2 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai nuo 2018 m. lapkričio 19 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pareiškėjai nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2020 m. lapkričio 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvadoje, 2019 m. gruodžio 12 d. buities tyrimo akte nurodoma, kad K. R. dėl savo sveikatos būklės nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, tačiau supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti. K. R. nustatytos lėtinės ligos, ji persirgusi galvos smegenų infarktą. Nurodytas aplinkybes apie pareiškėjos sveikatos būklę patvirtina ir byloje pateikti medicininiai išrašai. Pareiškėja K. R. negali pasirūpinti savo sveikata, nuvykti į sveikatos priežiūros įstaigas, pasigaminti maisto, atlikti buities darbų, susimokėti mokesčių, todėl reikalinga, jog jai pagalbą nuolat teiktų kitas asmuo. K. R. gyvena su vyru L. R., kuris yra senyvo amžiaus. Pareiškėją šiuo metu slaugo dukterėčia K. J., kurios priežiūra yra patenkinta, jų tarpusavio santykiai geri. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau dėl negalios negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – K. R. – interesai.
Suinteresuotas asmuo K. J. yra pareiškėjos dukterėčia, sutinka būti paskirta tetos rūpintoja. Iš byloje surinktų duomenų bei paties suinteresuoto asmens K. J. paaiškinimo, teismas sprendžia, kad ji galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas ir pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – šiuo metu nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, išsituokusi, gyvena su dviem vaikais, neteista, administracine tvarka nebausta, pagal sveikatos būklę gali vykdyti rūpintojo pareigas, ji turi visas sąlygas ir galimybes rūpintis pareiškėja. Byloje nėra duomenų, keliančių abejonių dėl K. J. moralinių ir kitų savybių būti rūpintoja, todėl siekiant geriausiai užtikrinti K. R. interesus, jos rūpintoja skiriama dukterėčia K. J..
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja savo vardu nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, gauna senatvės pensiją, kuri per mėnesį sudaro 322,00 Eur bei 9,50 Eur transporto išlaidų kompensaciją. Atsižvelgiant į tai, kad K. R. yra veiksni, orientuota, neturi psichikos sutrikimų, darytina išvada, kad ji pati geba disponuoti jai priklausančiu turtu (piniginėmis lėšomis). Be to, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo K. J. turi įgaliojimą, patvirtinantį teisę veikti pareiškėjos K. R. vardu, todėl atskiras pareiškėjos turto administravimas neskiriamas.
Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies, pareiškėjai K. R. nustatytina rūpyba, rūpintoja skirtina K. J., kuriai išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).
Teismas pažymi, kad įstatyme nustatyta rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
Pareiškėja yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl jos nepriteistinos (CPK 83 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.