Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Ramintai Veniukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 123 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2016-04-15, apie 0.46 val., Vilniuje, Ukmergės g. 244, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14, 127 p., nes vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,68 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, ir važiuodamas pasirinktu greičiu nesugebėjo automobilio suvaldyti, užvažiavo ant skiriamosios salelės ir atsitrenkė į kelio ženklą. Įvykio metu sugadintas automobilis ir kelio ženklas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.

Be to, jis pažeidė KET 226 p., reikalavimus, nes vairavo automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu M. Š. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. Nurodė, kad yra dirbantis. Automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė, tik nespėjo jo užregistruoti, pateikė jo nuosavybę patvirtinančias pirkimo-pardavimo sutartis. Prašė paskirtą nuobaudą leisti mokėti dalimis vienerius metus, nes neišgalės jos iš karto sumokėti, kadangi gauna minimalią algą.

Pažeidėjo kaltę, be jo parodymų, įrodo policijos pareigūno M. U. tarnybinis pranešimas (b. l. 9); 2016-04-15 eismo įvykio vietos schema (b. l. 10-11); K. G. paaiškinimai (b. l. 12); alkotesterio duomenys (b. l. 15); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; kiti byloje esantys rašytiniais įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

M. Š. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir 123 str. 1 d., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, jog jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, turtui padarytus sugadinimus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad pažeidėjo veika nesukėlė realaus pavojaus kitų žmonių sveikatai, gyvybei. Pažymėtina, kad M. Š. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, pažeidėjas anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, daugelis jo pažeidimų padaryti, apsvaigus nuo alkoholio. Jis praeityje yra baustas ir už vairavimą, neturint teisės vairuoti, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės ir kitam asmeniui nežymiai sutrikdyta sveikata (b. l. 4). Teismas vertina nustatytų aplinkybių visumą ir daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus M. Š. baudas, numatytas ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d.

Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, daiktai, buvę ATPK 127 str. 3 d. numatytos administracinio teisės pažeidimo įrankiu, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Nors ATP protokole nurodyta, kad automobilio savininkė yra R. K., tačiau teismo posėdžio metu M. Š. nurodė, kad automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė, tik nespėjo jo užregistruoti savo vardu, pateikė jo nuosavybę patvirtinančias pirkimo-pardavimo sutartis. Iš jo asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, kad M. Š. ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, savo neatsakingu elgesiu kelia pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, todėl automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas padarė pažeidimus, konfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Pagal ATPK 313 str. 3 d., asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgiant į M. Š. prašymą, paskirtos baudos dydį, į jo turtinę padėtį – gaunamas pajamas, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., prašymas dėl paskirtos baudos išdėstymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti M. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1470 eurų baudą su transporto priemonės Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pripažinti M. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 30 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei skirti M. Š., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą nuobaudą – 1470 eurų baudą su transporto priemonės Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtos 1470 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 122,50 Eur, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pradedant birželio mėnesiu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16056977461.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).