Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio, Irmanto Šulco ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens D. S. (D. S.) skundą peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2T-77-934/2023 pagal pareiškėjos H. S. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, suinteresuotas asmuo D. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja H. S., remdamasi 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 metų Hagos konvencija, Konvencija) nuostatomis, kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą ir prašė pripažinti bei leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens D. S. (D. S.) nuspręsta išieškoti išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

2. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi patenkino pareiškėjos prašymą – pripažino ir leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai H. S. iš suinteresuoto asmens D. S. nuspręsta išieškoti išlaikymą nepilnamečiam vaikui V. S. (V. S.) (gim. (duomenys neskelbtini) – 25 proc. visų rūšių darbo užmokesčio ir (ar) kitų pajamų, bet ne mažiau kaip 50 proc. minimalaus pragyvenimo lygio biudžeto, tenkančio vidutiniškai vienam gyventojui, pradedant nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki vaiko pilnametystės; taip pat nuspręsta išieškoti valstybei 105,64 rublių rinkliavą.

3. Suinteresuotas asmuo D. S. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą peržiūrėti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį, ją panaikinti ir pareiškėjos H. S. prašymo netenkinti.

4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. vasario 14 d. nutartimi priėmė suinteresuoto asmens D. S. skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutarties ir nustatė pareiškėjai H. S. terminą iki 2024 m. kovo 1 d. atsiliepimui į skundą pateikti.

5. Suinteresuotas asmuo D. S. skundu prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį ir netenkinti pareiškėjos H. S. prašymo.

6. Suinteresuotas asmuo teigia, kad jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimą Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teisme, todėl jis negalėjo atvykti ir dalyvauti 2023 m. gegužės 12 d. teismo posėdyje, jo neinformavo apie priimtą sprendimą, jis negavo teismo sprendimo kopijos (2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio e, i punktai). Suinteresuotas asmuo nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu nebuvo Baltarusijoje dėl darbo ir negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Teismas neužtikrino jo dalyvavimo teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu, teisės būti išklausytam (2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio c punktas). Teismo sprendimas nevykdytinas Lietuvos Respublikoje, jis prieštarauja viešajai tvarkai, nes būtina atsižvelgti į Baltarusijos minimalų pragyvenimo lygį, pažeidžia 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio a punktą. Tam, kad Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje, būtina gauti iš kompetentingų institucijų duomenis apie pragyvenimo minimumo vienam gyventojui lygį. Šie duomenys gali kisti kiekvieną mėnesį. Nurodytas užsienio teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas jį vykdyti Lietuvos Respublikoje prieštarauja 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio c punktui, nes procesas tarp tų pačių šalių vyksta prašomos valstybės institucijoje, jis pradėtas anksčiau. Pareiškėja neteisingai nurodė, kad suinteresuotas asmuo neteikė išlaikymo savo vaikui, nes jis kiekvieną mėnesį teikia vaikui išlaikymą.

7. Pareiškėja H. S. pateikė atsiliepimą į suinteresuoto asmens skundą, kuriuo prašo netenkinti skundo ir palikti nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį. Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo 2023 m. balandžio 29 d. buvo informuotas apie teismo posėdį, taip pat jam 2023 m. gegužės 4 d. įteiktas teismo pranešimas, teismo posėdis vyko 2023 m. gegužės 12 d. Teismo sprendimas įteiktas suinteresuotam asmeniui 2023 m. birželio mėn. Suinteresuotas asmuo nepateikė duomenų, pagrindžiančių jo išvykimą į komandiruotę, nes jam 2023 m. gegužės 4 d. nebūtų įteiktas teismo šaukimas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija spręsti tokių sprendimų pripažinimo klausimus.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 31⁷ straipsnį, su išlaikymo prievolėmis susijusios bylos nagrinėjamos CPK nustatyta tvarka tiek, kiek 2007 metų Hagos konvencija ir šis įstatymas nenustato kitaip. Įstatymo 31⁸ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymus pripažinti ir vykdyti sprendimus dėl išlaikymo prievolių pagal Konvencijos 23 straipsnio 2 ir 3 dalis ir skundus dėl sprendimų dėl šių prašymų pagal Konvencijos 23 straipsnio 6 dalį nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Šie prašymai ir skundai nagrinėjami mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) taikant Įstatymo 4 straipsnio 4, 5 ir 6 dalių nuostatas. Įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad prašymą peržiūrėti nutartį dėl leidimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą nagrinėja Lietuvos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija. Šiems prašymams nagrinėti mutatis mutandis taikomos atskirųjų skundų nagrinėjimo taisyklės.

10. 2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pareiškėjui ir atsakovui nedelsiant pranešama, kai teismas pripažįsta užsienio institucijos sprendimą. Jie gali pateikti prieštaravimą arba apskųsti sprendimą fakto ir teisės klausimais. Prieštaravimas arba skundas gali būti grindžiami tik: a) 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnyje nustatytais atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindais; b) 2007 metų Hagos konvencijos 20 straipsnyje nurodytais pripažinimo ir vykdymo pagrindais; c) pagal 2007 metų Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a, b ar d punktus arba 3 dalies b punktą perduotų dokumentų autentiškumu ir vientisumu. Atsakovo prieštaravimas arba skundas taip pat gali būti grindžiamas skolinės prievolės įvykdymu, jei sprendimo pripažinimas ir vykdymas susiję su anksčiau atsiradusiomis mokėjimo prievolėmis (2007 metų Hagos konvencijos 23 straipsnio 7, 8 dalys).

11. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad pareiškėja, remdamasi 2007 metų Hagos konvencijos nuostatomis, prašė pripažinti bei leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens nuspręsta išieškoti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi patenkino pareiškėjos prašymą. Suinteresuotas asmuo skundą, kuriuo prašo panaikinti nurodytą nutartį, grindžia 2007 m. Hagos konvencijos 22 straipsnio a, c punktuose, e punkto i papunktyje nustatytais pagrindais.

Dėl prašymo taikyti 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio e punkto i papunktį vertinimo

12. 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio e punkte i papunktyje įtvirtinta, kad galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą tais atvejais, kai atsakovas neatvyksta arba nedalyvauja kilmės valstybėje vykstančioje procedūroje, kai kilmės valstybės teisėje nustatyta, jog apie procedūrą pranešama, atsakovui nebuvo tinkamai pranešta apie procedūrą ir jis negalėjo būti išklausytas.

13. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą 2023 m. gegužės 12 d. Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teisme, jis neturėjo galimybės dalyvauti teismo posėdyje, nežinojo apie priimtą sprendimą ir jo negavo.

14. Pareiškėja, nesutikdama su suinteresuoto asmens argumentais, pateikė duomenis, pagrindžiančius, kad Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismas informavo suinteresuotą asmenį apie vykusį procesą. Teismo 2023 m. balandžio 29 d. pažymoje užfiksuota, kad 2023 m. balandžio 29 d. 10.28 val. teismo sekretorius informavo suinteresuotą asmenį telefonu apie 2023 m. gegužės 12 d. 11.20 val. teismo posėdį, vyksiantį Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teisme, Bobruisko mieste, Oktiabrskaja g. 128, 42 kabinete. Be to, „Baltarusijos paštas“ 2023 m. gegužės 2 d. įteikė teismo procesinius dokumentus suinteresuoto asmens senelei V. M. jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad suinteresuotas asmuo skundą, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį ir netenkinti pareiškėjos H. S. prašymo, nurodė tą patį gyvenamosios vietos adresą. Pareiškėja taip pat pateikė duomenis, kad apie ieškinį ir bylos nagrinėjimą suinteresuotas asmuo buvo informuotas žinutėmis „WhatsApp“ programėlėje.

15. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bylos iškėlimo dokumentai gali būti įteikiami nebūtinai laikantis visų egzistuojančių formalių taisyklių, bet jie turi būti įteikiami prieš tiek laiko ir tokiu būdu, kad atsakovas galėtų veiksmingai pasirūpinti savo teisių gynimu teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-461/2008; 2022 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-284-969/2022, 46 punktas).

16. Suinteresuotas asmuo D. S. nepateikė duomenų, paneigiančių pareiškėjos pateiktus įrodymus ir iš kurių būtų galima spręsti, kada jis sužino apie Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teisme nagrinėtą bylą ir priimtą teismo sprendimą. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti registruota pašto siunta, įteikti ne asmeniškai suinteresuotam asmeniui, bet kartu gyvenančiai jo senelei. Be to, apie teismo procesą suinteresuotas asmuo informuotas kitais būdais. Suinteresuoto asmens nurodyta aplinkybė, kad jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nes tuo metu buvo išvykęs į komandiruotę, nereiškia, jog teismas negalėjo išnagrinėti bylos jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo nepateikė duomenų, jog informavo bylą nagrinėjusį teismą apie tai, kad jis bus išvykęs ir iš anksto buvo pateikęs prašymą atidėti bylos nagrinėjimą ar surengti posėdį nuotoliniu būdu. Tai, kad suinteresuotas asmuo, žinodamas apie bylos nagrinėjimą, nesiėmė jokių veiksmų, nėra pagrindas konstatuoti, jog pažeista jo teisė dalyvauti teismo posėdyje ir būti išklausytam. Priešingai, pareiškėja pateikė į bylą duomenis, kad Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismas informavo suinteresuotą asmenį apie teismo posėdį ne tik registruotu paštu, bet ir kitais būdais: telefonu, žinutėmis WhatsApp“ programėlėje. Taigi, nustatytos aplinkybės nėra pagrindas konstatuoti esant 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio e punkto i papunktyje įtvirtintam pažeidimui.

Dėl prašymo taikyti 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio a punktą vertinimo

17. 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio 4 punkte įtvirtinta, kad galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jei sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (ordre public).

18. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tais atvejais, kai dėl teismo sprendimo pripažinimo vykdytinu kreipiamasi tiesiogiai į pripažįstančiosios valstybės kompetentingas institucijas, teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Konvencijos 11 ir 25 straipsniuose ir patikrina, ar kilmės valstybės teismo sprendimas neprieštarauja viešajai tvarkai (Konvencijos 23 straipsnio 4 dalis). Atlikęs patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nutartimi pripažįsta sprendimą vykdytinu arba atmeta pareiškėjo prašymą dėl prieštaravimo viešai tvarkai (Konvencijos 23 straipsnio 3 ir 4 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).

19. Dėl to Lietuvos apeliacinis teismas, gavęs pareiškėjos prašymą, turėjo tik formaliai įvertinti, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Konvencijos 11 ir 25 straipsniuose, ir patikrinti, ar Baltarusijos teismo sprendimas aiškiai neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai.

20. Suinteresuotas asmuo teigia, kad Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo sprendimas nevykdytinas Lietuvos Respublikoje, prieštarauja viešajai tvarkai, nes būtina atsižvelgti į Baltarusijos minimalų pragyvenimo lygį. Nurodytas Baltarusijos Respublikos teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje, jei iš kompetentingų institucijų būtų gauti duomenys apie pragyvenimo minimumą vienam gyventojui. Šie duomenys gali kisti kiekvieną mėnesį.

21. Pagal 2007 metų Hagos konvencijos 3 straipsnio a ir b punktus kreditorius yra asmuo, kuriam privaloma mokėti išlaikymo išmokas arba kuris reikalauja, kad jos būtų jam mokamos, o skolininkas – asmuo, kuris privalo mokėti išlaikymo išmokas arba iš kurio reikalaujama, jog jis mokėtų išlaikymo išmokas.

22. Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimu nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens išlaikymą nepilnamečiam vaikui – 25 proc. visų rūšių darbo užmokesčio ir (ar) kitų pajamų, bet ne mažiau kaip 50 proc. minimalaus pragyvenimo lygio biudžeto, tenkančio vidutiniškai vienam gyventojui, pradedant nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki vaiko pilnametystės.

23. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga iki vaikų pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Dėl to Baltarusijos teismo sprendimas, kuriuo užtikrinta nepilnamečio vaiko teisė gauti išlaikymą iš tėvo, neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai.

24. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas užsienio teismo sprendimo pripažinimo klausimą, neturi pareigos kreiptis į kompetentingas institucijas ir prašyti pateikti duomenis apie pragyvenimo minimumo lygį vienam gyventojui konkrečioje valstybėje. Jei asmuo, iš kurio priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui geruoju nevykdo teismo sprendimo, gali būti pradėtas priverstinio išieškojimo procesas. Antstolis turės pareigą įvertinti visas suinteresuoto asmens gaunamas pajamas ir apskaičiuoti suinteresuoto asmens mokėtino išlaikymo dydį. Dėl to skundo argumentas, kad byloje nėra duomenų apie pragyvenimo minimumo lygį vienam gyventojui Baltarusijoje, nėra pagrindas konstatuoti 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio a punkto pažeidimą.

Dėl prašymo taikyti 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio c punktą vertinimo

25. 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio c punkte įtvirtinta, kad galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą, jei valstybės, į kurią kreipiamasi, institucijoje vyksta procedūra tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir joje ta procedūra pradėta pirma.

26. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad procesas tarp tų pačių šalių vyksta prašomos valstybės institucijoje, jis pradėtas anksčiau. Be to, suinteresuotas asmuo kiekvieną mėnesį teikia vaikui išlaikymą.

27. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismuose nebuvo iškeltų bylų, kuriose būtų sprendžiamas išlaikymo nepilnamečiam vaikui iš suinteresuoto asmens klausimas. Lietuvos apeliacinis teismas išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai iš suinteresuoto asmens nuspręsta išieškoti išlaikymą nepilnamečiam vaikui (civilinė byla Nr. e2T-77-934/2023). Pastaroji byla nereiškia, kad buvo pradėtas naujas procesas dėl išlaikymo išieškojimo Lietuvoje. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi leido vykdyti Lietuvos Respublikoje Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, bet nesprendė išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio ir teikimo klausimų. Dėl to suinteresuotas asmuo neteisingai nurodo, kad yra anksčiau pradėtas procesas dėl to paties dalyko.

28. Suinteresuotas asmuo pateikė mokėjimo dokumentus, iš kurių nustatyta, kad jis mokėjo išlaikymą vaikui. Nagrinėjamoje byloje nesprendžiamas išlaikymo dydžio klausimas, t. y. ar suinteresuotas asmuo teisingai apskaičiavo išlaikymo dydį pagal Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2023 m. gegužės 12 d. sprendimą, taip pat ar nėra išlaikymo įsiskolinimo. Pateikti duomenys yra aktualūs, sprendžiant teismo sprendimo vykdymo, bet ne jo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad prašymą pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas ar ne. Jo diskrecijos ribos – patikra, ar nėra Konvencijoje nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti vykdyti. Dėl to aplinkybės, kad suinteresuotas asmuo mokėjo nepilnamečiam vaikui išlaikymą nėra pagrindas atmesti pareiškėjos prašymą. Teisėjų kolegija nenustatė 2007 metų Hagos konvencijos 22 straipsnio c punkto pažeidimo.

Dėl bylos procesinės baigties

29. Teisėjų kolegija, įvertinusi pirmiau šioje nutartyje nustatytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad nėra 2007 m. Hagos konvencijos 22 straipsnio a, c punktuose, e punkto i papunktyje nustatytų pagrindų, dėl kurių galėtų būti panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartis, kuria pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvos Respublikoje pirmiau nurodytas Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo sprendimas. Dėl to suinteresuoto asmens skundas netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalimi, 31⁸ straipsnio 1 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 22, 23 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis per tris mėnesius nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.