Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lituanica“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gegužės 26 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno vandenys“ pateikė dubliką, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės akcinės bendrovės „Lituanica“ 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 33,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (b. l. 52).

2017 m. birželio 7 d. atsakovė akcinė bendrovė „Lituanica“ pateikė tripliką, kuriame nurodė, kad su dubliku nesutinka, nurodė, kad yra sumokėjusi 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 33,29 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (b. l. 55–56), pateikė mokėjimo nurodymą 53,29 Eur sumai (b. l. 57).

Šalių atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai teismo šaukimais (b. l. 61, 62), neatvykimo priežastys nežinomos, jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo ieškinio, ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 6,77 Eur (b. l. 2). Teismas, spręsdamas valstybės patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, priteisimo klausimą, ir įvertinęs, kad į teismą su ieškiniu kreipėsi ieškovė, kuri atsisakė ieškinio, sprendžia 6,77 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteisti iš ieškovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 94 straipsnio 1 dalis).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei akcinei bendrovei „Lituanica“ dėl skolos priteisimo.

Civilinę bylą Nr. 2-13113-285/2017 nutraukti.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Kauno m., Aukštaičių g. 43, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, valstybei 6,77 Eur (šešis eurus 77 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų kodas 5660.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.