Kauno apygardos teismo nutartis

2019-10-10 · Civilinė byla Nr. eB2-788-924/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-10-10
Bylos Nr.
eB2-788-924/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00727-2019-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edvardas Paliokas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Auruma“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-2074-924/2019Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00727-2019-4Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. spalio 10 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auruma“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė (kreditorė) UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Auruma“. Ieškovė nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2018-08-06 įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-22318-924/2018 nutarė išieškoti iš skolininkės UAB „Auruma“ kreditorės UAB „Legal Balance“ naudai 4 523,87 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 523,87 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-08-06) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 48,40 Eur išlaidas už pareiškimo parengimą ir 25,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį. Šis teismo įsakymas buvo pateiktas vykdyti antstolei, kuri 2019-09-03 patvarkymu grąžino išieškotojai teismo įsakymą su 2019-09-03 išieškojimo negalimumo aktu. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Auruma“ neturi turto ir pajamų, iš kurių galėjo būti išieškoma skola, taip pat į tai, kad atsakovė turi skolą ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, nevykdo veiklos, neturi darbuotojų, turto, todėl yra darytina išvada, kad UAB „Auruma“ yra nemoki ir jai keltina bankroto byla.

Atsakovės vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 16 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę. Teismo procesiniai dokumentai, siųsti įmonės registracijos adresu, grįžo neįteikti, nurodant neįteikimo priežastį – „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugsėjo 27 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Be to, procesiniai dokumentai įmonės vadovui įteikti 2019 m. rugsėjo 24 d. (CPK 123 str. 3 d.), tačiau jis atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Auruma“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.

Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB „Auruma“ įregistruota 2017-05-05, bendrovės vadovas nuo 2017-06-07 yra E. S.. VĮ Registrų centro duomenimis bendrovė šiai įstaigai neteikia metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2018 m. Atsakovės skola ieškovei UAB „Legal Balance“ sudaro 4597,27 Eur. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis atsakovės įsiskolinimas Valstybinei mokesčių inspekcijai 2019-10-10 sudaro 134,27 Eur. Atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai viešai skelbiamais duomenimis 2019-10-10 sudaro 1355,45 Eur, įmonėje apdraustų asmenų nėra. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė UAB „Auruma“ nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovės vardu registruota transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešame eisme draudžiamas ir kuriai taikomas areštas. Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis ir nustačius, kad atsakovė UAB „Auruma“ nemoka privalomų mokesčių valstybei, įmonėje nedirba nei vienas darbuotojas, todėl tikėtina, veiklos nevykdo, įmonė registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, darytina išvada, jog UAB „Auruma“ yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 str. 3 d.).

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinktas E. K., kuris skirtina UAB „Auruma“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 st. 2 d., 4 d.).

Iškėlus UAB „Auruma“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

nutaria:

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Auruma“ (juridinio asmens kodas 304520909, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auruma“ bankroto administratoriumi E. K. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA007; adresas: (duomenys neskelbtini); tel.: (8 37) 423585).

Uždėti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Auruma“ (juridinio asmens kodas 304520909, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Teisės žiniuonis“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2.896,00 Eur baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM, ieškovui, atsakovei, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas Edvardas Paliokas