- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-21
- Bylos Nr.
- T-72-369/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-2-00819-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu R. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo. BK 75 straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) dirbti, 3) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti priteistą turtinę žalą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 31 d. Probacijos pabaiga 2021 m. gegužės 31 d..
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl R. J. probacijos nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodė, kad R. J. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. birželio 12 d. 2019 m. birželio 20 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, probuojamajam išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygos. R. J. priežiūros laikotarpiu tinkamai vykdo probacijos sąlygas ir pareigas, įpareigojimo neišvykti ilgiau kaip 7 dienoms už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, nuo 2012 m. gruodžio 7 d. dirba (duomenys neskelbtini), priteistą 135371,92 Eur turtinę žalą pilnai atlygino per teismo nustatytą terminą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASYs nuteistojo rizika žema (12 balų iš galimų 168 balų). Prižiūrimasis faktiškai 2020 m. lapkričio 30 d. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. Jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal LR Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies nuostatas probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad yra visi LR Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai nutraukti probuojamojo R. J. priežiūrą prieš terminą: 2020 m. lapkričio 30 d. suėjo 3/4 probacijos termino. Iš asmens bylos ir teikimo medžiagos matyti, kad jis nepriekaištingai vykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat LR Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas probuojamojo pareigas, įvykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones. R. J. probacijos metu nepažeidė jam paskirtų teismo įpareigojimų. Jis vykdė teismo įpareigojimus neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (b.l. 45-46), esant poreikiui paprašydavo ir gaudavo leidimą (asmens bylos l. 57, 59-62, 68-73, 75-76, 149, 151-156, 157-158, 161-162, 164-168, 171-172). Nuo 2012 m. gruodžio 7 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l. 44). Nuosprendžiu buvo priteista iš R. J. 116 577,74 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 18 794,18 Eur proceso išlaidų (duomenys neskelbtini) R. J. 2019 m. gegužės 24 d. atlygino priteistą turtinę žalą bendrovei (asmens bylos l. 65). Minėtos bendrovės atstovė patvirtino, kad žala bendrovei (135 371,92 Eur) yra pilnai atlyginta (asmens bylos l. 67, 174).
Naujų ikiteisminių tyrimų R. J. atžvilgiu nepradėta (asmens bylos l. 37-38), jis nei karto nebuvo baustas administracine tvarka per visą probacijos laikotarpį (asmens bylos l. 39-43). Pagal OASys vertinimo metodiką, pakartotinio nusikaltimo rizika itin žema – 12 balų iš 168, per probacijos laikotarpį nedidėjo.
Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis yra pakeitęs gyvenimo būdą, siekia pozityvių tikslų, yra dirbantis ir gaunantis legalias pajamas, į darbinę veiklą žiūri atsakingai. Minėtos aplinkybės, žema pakartotinio nusikalstamumo rizika patvirtina, kad padarytos nusikalstamos veikos buvo vienkartinis jo gyvenimo epizodas.
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo elgesys nerodo rizikos, jog bus pakartotas nusikalstamas elgesys, tokia rizika yra žema, probacijos laikotarpiu probuojamojo elgesys buvo nepriekaištingas, nuteistasis gyvena pilnavertį socialinį gyvenimą – visą laiką dirbo, kad likęs trumpas probacijos terminas, teismas mano, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti nutraukus probuojamojo R. J. priežiūrą prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 9 dalimi, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.