Kauno apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant G. Ž., nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos atstovams, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. Ž. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos skirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. E. skunde ir teismo posėdyje paaiškino, kad nesutinka, nes nesinaudojo telefonu. Telefonu naudojosi 7 minutės prieš sustabdymą ir 15 minučių po sustabdymo. Važiavo iš Aleksoto į Vilijampolę, Birštono gatve. Pasivijo policija ir pasakė, kad kalbėjo telefonu. Norėjo vietoje parodyti, telefone akivaizdžiai matosi kada kalbėta, bet jie nesileido į kalbas.

Liudytojas M. S. paaiškino, kad pusbrolis aiškino, kad jis tikrai tuo metu nekalbėjo. Nėra, kad jis turėtų antrą telefoną, jokių numerių antro telefono neturi. Jis turėjo tik vieną telefoną.

Liudytoja Rita O. E. paaiškino, kad sūnus turi vieną telefoną ir juo kalba. Jam skambina vienu numeriu.

Liudytojas E. E. paaiškino, kad sūnus turi vieną telefoną. Jis studentas ir jam sunku būtų antrą telefoną išlaikyti. Jis turi vieną telefoną. Jam skambina vienu numeriu.

Liudytojas G. M. paaiškino, kad jeigu nemato, kad pas žmogų rankoje būtų telefono aparatas, tai net nestabdo, nes gali būti mašinoje integruota laisvų rankų įranga. Rankoje telefono laikyti negalima, o jis laikė.

Liudytojas P. J. paaiškino, kad patvirtina tarnybinį pranešimą.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdyba nesutinka su skundu, mano, kad jis nepagrįstas ir turėtų būti atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad M. E. 2013 m. vasario 5 d., apie 15.35 min., Birštono, Gimnazijos gatvėse, Kauno mieste, jį, vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

Tai patvirtino liudytojai G. M. ir P. J..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta atsakomybė už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą. Draudimas motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas, įtvirtintas kelių eismo taisyklių 21 punkte. Šiame punkte taip pat numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų.

Nagrinėjamu atveju M. E. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad vairuodamas transporto priemonę jis naudojosi mobilaus ryšio priemone rankomis, t. y., būtent už kelių eismo taisyklių 21 punkto pažeidimą.

Pareiškėjo kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, policijos pareigūnų parodymai teisme. Iš šių duomenų matyti, kad M. E., vairuodamas automobilį, rankoje laikė mobilaus ryšio telefoną. Abu policijos pareigūnai patvirtino, kad matė, kaip vairuotojas rankoje laikė telefoną. Kelių eismo taisyklių 21 punkte yra nurodyta pagrindinė sąlyga – naudojimasis mobiliojo ryšio priemonėmis nereikalauja kalbėtis telefonu, vairuojant transporto priemonę. Tam, kad pažeidimas būtų laikomas baigtu, pakanka, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo laiko mobiliojo ryšio priemonę rankose. Tokiu būdu jis atlieka veiksmą, būtent nesusijusį su transporto priemonės vairavimu, o tai nukreipia vairuotojo dėmesį nuo transporto priemonės vairavimo, dėl ko jis tampa neatidus, nesusikoncentravęs, ir tuo jis kelia grėsmę eismo saugumui. Nors M. E. pažeidimo užfiksavimo metu telefonu galimai ir nekalbėjo, tačiau policijos pareigūno tvirtinimu laikė mobilaus ryšio telefoną rankoje, o tai pagal kelių eismo taisyklių reikalavimus draudžiama. Todėl daroma išvada, kad M. E. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 – 302 str., 302² str., 302⁴ str.

nutarė:

M. E., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.

Pateiktas medžiagas grąžinti pateikėjams.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.