Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, gynėjui advokatui V. R., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2007-04-26 pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn., 2008-02-19 pagal LR BK 199 str. 1 d., 88 MGL (11440 Lt.) bauda, 2009-08-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-11-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal LR BK 199 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m., subendrinta bausmė 4 m. laisvės atėmimo ir 88 MGL (11440 Lt.) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs;

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos sporto universiteto 2 kurso studentas, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-03-30 pagal LR BK 284 str. 1 d., 8 MGL (1040 Lt.) bauda, 2011-05-26 pagal LR BK 199-2 str. 1 d., 109 MGL (14170 Lt.) bauda, 2012-01-25 pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., subendrinta bausmė 6 mėn., laisvės apribojimo ir 114 MGL (14820 Lt.) bauda, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gegužės 4 d., apie 2.00 val. Šilalės r. Pajūrio mstl. Dariaus ir Girėno g. 51, esančioje kavinės „Jūra“ balkone - viešoje vietoje, K. Ž., E. N. ir T. P., būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupe, kitų asmenų akivaizdoje, šiurkščiai pažeisdami viešąją tvarką, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, tyčia be jokios priežasties, T. P. kumščiu sudavė vieną kartą V. G. į veidą, E. N. kumščiu sudavė V. G. vieną kartą į galvos sritį ir koja įspyrė V. G. į pilvo sritį, K. Ž. kumščiu sudavė vieną kartą V. G. į kaklo sritį ir koja įspyrė vieną kartą į veidą, vieną kartą į dešinę ranką A. M. ir kumščiu sudavė jai vieną smūgį į veido sritį, taip nukentėjusiesiems V. G. ir A. M. padarė nežymius sveikatos sutrikdymus.

Kaltinamieji K. Ž., E. N. ir T. P. kaltais prisipažino ir parodė, kad jie 2013 m. gegužės 4 d. apie 00.00 val. atvyko į Šilalės r. Pajūrio mstl. esančią kavinę „Jūra“. Ten gėrė alkoholinius kokteilius. Apie 2 val. nuėjo į balkoną parūkyti. Ten T. P. pasakė V. G. – tu negražus ar panašiai, o nukentusiajam kažką atsakius sudavė kumščiu vieną kartą į veidą. E. N. pamatęs, kad T. P. balkone dalyvauja muštynėse pripuolęs sudavė V. G. kumščiu vieną smūgį į galvos sritį ir koja vieną kartą įspyrė į pilvą. K. Ž. sudavė ranka V. G. į kaklą ir koja įspyrė į veidą, po to sudavė kumščiu A. M. į veidą bei įspyrė į dešinę ranką. Nukentėjusiuosius sumušė dėl girtumo. Po įvykio nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino žalą su jais susitaikė.

Be kaltinamųjų K. Ž., E. N. ir T. P. prisipažinimų jų kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais dokumentais:

Nukentėjusieji V. G. (b. l. 10-11, 13) ir A. M. (b. l. 17-18, 20) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. gegužės 4 d., apie 2.00 val. jiems būnant Šilalės r. Pajūrio mstl. kavinės „Jūra“ balkone, V. G. pradėjo įžeidinėti T. P., atsisukus į jį T. P. trenkė kumščiu į veidą. Po to pribėgo E. N. kuris kumščiu sudavė smūgį V. G. į galvą bei įspyrė į pilvą. V. G. bandant pasiimti nukritusį telefoną pribėgo K. Ž. ir kumščiu sudavė į kaklo sritį bei koja įspyrė į veidą. A. M. pribėgus prie V. G., kad apginti jį, K. Ž. sudavė jai kumščiu į veidą bei įspyrė vieną kartą į ranką. Kaltinamųjų anksčiau nepažinojo juos kavinėje matė pirmą kartą.

2013 m. gegužės 6 d. specialisto išvada Nr. G 173/13(11) nustatyta, kad V. G. ne mažiau keturių jėgų pasėkoje padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimai kaklo kairėje pusėje, kairiajame dilbyje. V. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 15).

2013 m. gegužės 6 d. specialisto išvada Nr. G 172/13(11) nustatyta, kad A. M. vienos jėgos poveikyje padaryta poodinė kraujosruva dešinio riešo užpakaliniame paviršiuje. A. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 22).

Iš alkotesterio rodmenų kvito nustatyta2013-05-04 2.46 val. K. Ž. organizme nustatytas 1,33 promilių alkoholio kiekis (b. l. 26).

Iš alkotesterio rodmenų kvito nustatyta 2013-05-04 2.49 val. E. N. organizme nustatytas 0,93 promilių alkoholio kiekis (b. l. 96).

Iš alkotesterio rodmenų kvito nustatyta2013-05-04 2.41 val. T. P. organizme nustatytas 1,53 promilių alkoholio kiekis (b. l. 113).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš kavinės savininkės V. R. paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 24), kuris buvo peržiūrėtas 2013 m. gegužės 9 d. apžiūros metu. Kavinės vaizdo įraše užfiksuoti kaltinamieji T. P., E. N. ir K. Ž., nusikalstamos veikos metu ir sulaikyti po jos (b. l. 25).

Kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymai iš esmės sutampa tarpusavyje, juos patvirtina teismo med. Specialisto išvados, kavinės vaizdo įrašas, todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. gegužės 4 d., apie 2.00 val. Šilalės r. Pajūrio mstl. Dariaus ir Girėno g. 51, esančioje kavinės „Jūra“ balkone, K. Ž., E. N. ir T. P., būdami apsvaigę nuo alkoholio, suduodami smūgius rankomis ir kojomis V. G. ir A. M. padarė jiems nežymius sveikatos sutrikdymus. Smurtas prie nukentėjusiuosius padarytas viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje. Tokie kaltinamųjų veiksmai, veikiant bendrininkų grupe, padaryti be pateisinančios priežasties laikytini įžūliais, šiurkščiai pažeidžiantys viešąją tvarką, demonstruoja nepagarbą aplinkiniams. Todėl tokie kaltinamųjų K. Ž., E. N. ir T. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, K. Ž., E. N. ir T. P. asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji T. P., E. N. ir K. Ž. kaltais prisipažįsta, atlygino nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą žalą, susitaikė su jais. Todėl K. Ž., E. N. ir T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. Ž., E. N. ir T. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe bei būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 1 p. 9 p.). Apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes be aiškios priežasties paskatino, sukėlė norą smurtauti prieš nukentėjusiuosius, t.y. atlikti įžūlius veiksmus, šiurkščiai pažeidžiančius viešąją tvarką. Kaltinamieji padarė nesunkų baigtą nusikaltimą.

K. Ž. ir T. P. anksčiau teisti. Nusikaltimas truko trumpą laiką, sužalojimai nukentėjusiesiems ilgalaikių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgiant į K. Ž. ir T. P. asmenybes - nusikaltimus padarė neišnykus teistumams, jiems kaip recidyvistams skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi K. Ž. ir T. P. susitaikė su nukentėjusiaisiais, atlygino jiems žalą, padarytas nesunkus nusikaltimas yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai K. Ž. ir T. P. bus pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, turi galiojančias administracines nuobaudas, nėra sumokėję ankstesniais nuosprendžiais paskirtų baudų, K. Ž. ir T. P. nustatytinas atidėjimo terminas lygus jos numatytam termino vidurkiui. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę laisvės atėmimo bausmės dydis K. Ž. ir T. P. nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

K. Ž. yra neatlikęs 2009-08-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2009-11-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistos pagal LR BK 199 str. 1 d. paskirtos 88 MGL (11440 Lt) baudos bausmės. Todėl taikant LR BK 64 str. 1 d. 2 d. nuostatas prie paskirtos bausmės visiškai pridedama neatlikta baudos dalis.

T. P. yra neatlikęs 2012-01-25 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 115 MGL (14950 Lt) baudos. Todėl taikant LR BK 64 str. 1 d. 2 d. nuostatas prie paskirtos bausmės visiškai pridedama neatlikta baudos dalis.

E. N. anksčiau neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikaltimą, atlygino nukentėjusiesiems padarytas žalas susitaikė su jais, šiuo metu studijuoja Lietuvos sporto universitete, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų jam taikytinos BK 38 str. nuostatuos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais. Atsižvelgiant į E. N. asmenybę atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes tam, kad sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą E. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 4 d., teismas

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. prie paskirtos bausmės pridėti 2009 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirtą ir 2009 m. lapkričio 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeitus pagal LR BK 199 str. 1 d. paskirtą ir neatliktą 88 MGL (11440 Lt) baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir 88 MGL, t.y. 11440 Lt (vienuolikos tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. 2 d. į laisvės atėmimo laiką įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 4 d. iki 2013 m. gegužės 5 d. imtinai (dvi dienas) vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. Ž. atidėti dviems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

E. N. taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., atleisti.

Baudžiamąją bylą E. N. nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 6 p., BK 71 str. skirti E. N. 10 MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Įmokai sumokėti nustatyti šešių mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB bankas „Swedbank“ (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. prie paskirtos bausmės pridėti 2012 m. sausio 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 115 MGL, t. y. 14950 Lt (keturiolikos tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir 115 MGL, t. y. 14950 Lt (keturiolikos tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d. 2 d. į laisvės atėmimo laiką įskaityti kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką 2013 m. gegužės 4 d. (vieną dieną), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą T. P. atidėti dviems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.