Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., jos atstovui advokatui Olegui Drobitko (Oleg Drobitko),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbanti UAB „S. p. p.“ direktore, nebausta administracine tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad ji, UAB „S. p. p.“ (kodas (duomenys neskelbtini)) vadovė (direktorė), per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis minėtomis nuostatomis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „S. p. p.“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2019-06-01. Remiantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Teismo posėdžio metu N. R. pripažino teisės pažeidimą. Reikalingų ataskaitų laiku VĮ „Registrų centras“ nepateikė, nes jos atstovaujama įmonė keitė buhalterines paslaugas teikiančią įmonę. Tikina, jog šis atvejis buvo pamoka. Labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas, advokatas O. Drobitko, pateikė 2019-09-15 išrašo iš VĮ „Registrų centras“ el. puslapio kopiją, nurodančią UAB „S. p. p.“ duomenis apie finansines ataskaitas. Minėtas dokumentas pridėtas prie bylos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole inkriminuotos veikos padarymo faktą ir N. R. kaltę įrodo:

administracinio nusižengimo protokolo kopija (b. l. 2-3); 2019-08-27 UAB „S. p. p.“ paaiškinimo kopija (b. l. 4), VĮ „Registrų centras“ pateikta 2019-08-07 Juridinių asmenų registro išrašo kopija, iš kurios matyti, jog N. R. nuo 2014-05-30 registruota UAB „S. p. p.“ vadove (b. l. 7-15); kita rašytinė bylos medžiaga.

Išnagrinėtų įrodymų pagrindu darytina išvada, jog N. R. padarė administracinį nusižengimą ir kaip UAB „S. p. p.“ vadovė yra atsakinga pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

N. R. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padarius administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – byloje nėra duomenų, kad būtų bausta administracine tvarka už analogiškus nusižengimus ar turėtų galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog įmonė pateikė reikalingus dokumentus VĮ „Registrų centras“. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis bus pasiekti N. R. skiriant ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, nustatytinas mažesnis nei minimali sankcijos riba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 644, 646 straipsniais,

nutaria:

N. R. pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti 50 (penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto numerį (ROIK) – 19104372990, ir įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.