- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-14
- Bylos Nr.
- 2-622-802/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-05190-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos atstovei R. V., suinteresuotam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl nuolatinio rūpintojo pakeitimo, gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu, kurį atstovė patikslino posėdžio metu, prašoma atleisti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administraciją nuo A. D. nuolatinio rūpintojo pareigų, pavesti A. M. vykdyti berniuko nuolatinio rūpintojo pareigas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su rūpintoja, paskirti A. M. rūpintinio turto paprastąja administratore.
Pareiškėjo atstovė prašė patikslintą pareiškimą tenkinti. A. D., 2008-03-28 teismo sprendimu neterminuotai apribojus jo tėvų valdžią, yra likęs be rūpybos, jo nuolatiniu rūpintojų paskirta suinteresuoto asmens administracija, ten nustatyta ir berniuko gyvenamoji vieta. A. M. atitinka įstatymo reikalavimus, keliamus rūpintojui, turi vaikams gyventi tinkamą gyvenamąją vietą ir nuolatines pajamas. Kitų asmenų, norinčių būti berniuko rūpintojais, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad su M. D. susipažino per jos buvusią globėją 2010 metų gruodžio mėnesį. Nuo tada mergaitė faktiškai gyveno pas ją. Nuo 2011 metų balandžio mėnesio pas ją nuolat būna ir M. brolis A. Marytė nors jau pilnametė, toliau gyvena pas ją, mokosi Kaune ir siekia įgyti virėjos specialybę. Sutaria jie gerai. Būti A. rūpintoja ji sutinka.
Nepilnametis A. D. prašė pareiškimą tenkinti ir paaiškino, kad su A. M. sutaria gerai ir nori gyventi kartu. Sutinka, kad suinteresuotas asmuo A. M. būtų paskirta jo rūpintoja ir turto administratore.
Suinteresuotų asmenų VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administracijos ir Šakių r. sav. VTAS atstovai į posėdį neatvyko, gauti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.39,40). Nurodytų asmenų atstovų dalyvavimas teismo posėdyje nėra būtinas, todėl dalyvaujantiems asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėjama nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2008-03-28 šio teismo sprendimu, priimtu civ. byloje Nr.2-302-301/2008 buvo neterminuotai apribota R. D. ir S. D. tėvų valdžia jų šešių vaikų, tame tarpe ir A., atžvilgiu. A. D. nuolatiniu globėju ir turto administratorium paskirta VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administracija, ten nustatyta berniuko gyvenamoji vieta (b.l.3-5). A. D. yra nepilnametis (b.l.8). Suinteresuotas asmuo A. M. nėra jo giminaitė, tačiau A. ir dabar jau pilnametystės sulaukusi jo sesuo M., nuo 2010 metų gruodžio mėnesio, kuomet M. D. ir A. M. susipažino, bendrauja ir gyvena A. M. namuose. Pastaroji nori būti paskirta A. rūpintoja ir kad berniuko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. M. sukakus pilnametystę mergaitė vis tiek gyvena pas ją, važinėja mokytis į Kauną. Jos ir vaikų ryšys – glaudus. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad yra pagrindas pakeisti A. D. nustatytą nuolatinę rūpybą iš institucinės į rūpybą šeimoje (LR CK 3.249 str., 3.252 str. 2 d. 1p., 3.246 str. 2 d.). Nepilnametis išreiškė norą gyventi pas suinteresuotą asmenį ir kad ši juo rūpintųsi (A. D. parodymai teismo posėdžio metu). A. M. sutinka būti paskirta A. D. rūpintoja (b.l.17, suinteresuoto asmens parodymai posėdžio metu). Jos sveikatos būklė leidžia jai būti rūpintoja (b.l.11), administracinėmis nuobaudomis nebausta, neteista (b.l.12,34,44-45), yra išsituokusi (b.l.10), savo vaikų neturi (asmens parodymai teismo posėdžio metu), turi gyvenamąjį būstą bei nuolatines pajamas (asmens parodymai teismui, buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo aktas, b.l.14, duomenys apie pajamas b.l.15), dalyvavo specialiuose būsimų globėjų mokymuose (b.l.18), todėl yra visos aplinkybės leidžiančios A. D. rūpintoja paskirti A. M., nustatant berniuko gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, jog A. gauna įvairias pinigines išmokas, A. M. taip pat skirtina A. D. turto paprastuoju administratorium (A. D. priteistas iš tėvų išlaikymas taip pat išieškomas rūpintojai, LR CK 3.202 str. 1 d.). A. M. išaiškintinos jos, kaip A. D., rūpintojos ir turto administratorės pareigos (LR CK 3.243 str., 3.244 str., 3.246 str., 3.271 str., 3.273 str., 3.275str.)(LR CK 3.202 str. 1 d., 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str. 2 d., 3.252 str. 1 d. 2p., 2 d. 1 p., 3.256 str., 3.259 str., 3.263 str., 3.265 str. 1 d. 1p., 3.268 str. 1 d., 3.269 str., 3.272 str., 3.275 str., LR CPK 291 str., 493 str., 502 str., 503str., 504 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atleisti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administraciją nuo A. D. nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.
Nustatyti A. D. (a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.
Paskirti A. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) A. D. (a.k(duomenys neskelbtini) rūpintoja bei turto paprastąja administratore.
Nustatyti A. D. (a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą rūpintojos A. M. (a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Per 3 darbo dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti šios nutarties patvirtintą kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas, nuo jos priėmimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.