Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2015 m. gegužės 27 d., 20 val., Vilniuje, Justiniškių g., vairavo automobilį „BMW 318“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

M. L. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairavo automobilį „BMW 318“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

M. L. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairavo automobilį „BMW 318“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris jo pasirašytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L. apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tokia teisė asmeniui yra atimta. Pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė inter alia kyla ir už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka vairavimą. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

M. L. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 bei 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio M. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paaiškinimas, kad išties vairavo automobilį, nors tokia teisė jam yra atimta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 2-3). Be visiško M. L. prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. 2015 m. gegužės 27 d. policijos pareigūnų R. D. ir J. T. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6) bei pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). Iš byloje esančios asmens baustumo pažymos matyti, jog M. L. teisė vairuoti transporto priemones Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutarimu atimta vieneriems metams (b. l. 4). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog M. L. 2015 m. gegužės 27 d. vairavo automobilį, kai tokia teisė jam yra atimta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir jis baustinas administracine tvarka. Be to, M. L. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokie jo veiksmai atitinkamai kvalifikuotini pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalį.

Teismas, skirdamas M. L. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės – kai ji atimta, nepaisyta bendrųjų reikalavimų transporto priemonėms), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, M. L. skirtinos ATPK 128 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant minimalų. Teismo vertinimu, šios nuobaudos pakankamos ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

M. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

M. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam dvidešimt trijų (23 Eur) dydžio baudą.

M. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.