Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE Lietuvoje vykdančio veiklą per filialą „BTA Insurance Company“ ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas apdraudė RENAULT SAFRANE v/n (duomenys neskelbtini) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju. 2009-01-09 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta elektros linijos atrama. Kauno apsk. VPK nustatė, kad įvykio kaltininkas RENAULT SAFRANE v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas – atsakovas A. B., kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Ieškovas 2009-02-09 išmokėjo 1536,23 Lt dydžio draudimo išmoką už autoįvykio pasekmėje apgadintą elektros linijos atrama.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (2001 m. birželio 14 d. Nr. DC-378) 22 str. 1 d. 1 p., (apdraustasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus), Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių (2004 m. birželio mėn. 23 d. LR Vyriausybės nutarimas Nr. 795) 59.1 punktas numato, kad, atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (b.l. 3-4).

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011 m. gruodžio 8 d. viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą. (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašu apie asmenį (b.l. 6); Kauno apskrities VPK 2009-01-16 pažyma Dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 20/0109000000113 (b.l. 7); 2009-01-26 nuostolių skaičiuote Nr. AJA/09/01044 (b.l. 8); BTA draudimas 2009-04-16 pretenzija Nr. 5-09-Ž-11 (b.l. 9); 2009-02-09 mokėjimo nurodymu Nr. 01584 (b.l. 10); įvykių išklotine (b.l. 11); sąskaitos SEB banke išrašu (b.l. 12); 2008-03-29 Įprastine Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad žala regreso tvarka atlyginta, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 1536,23 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

Atsakovui nustatytu terminu neatsiskaitant su ieškovu ir nevykdant prievolių, atsakovui ieškovo prašymu kyla pareiga mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės - 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistinos iš atsakovo ieškovui (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.256 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, įmonės kodas LV40003159840, buveinės adresas: K. Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo filialą – „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108, Vilnius, a.s. Nr. LT19 7300 0101 0068 1737, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai, 1536,23 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt šešis litus 23 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1536,23 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.