Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Virginijus Kučinskas, D. V. ir N. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui antstoliui Virginijui Kučinskui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant elektroninių ryšių priemonėmis. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui D. V. procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. gegužės 9 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant kartu su ja gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui (sutuoktiniui) pasirašytinai. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui N. V. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 16 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant pasirašytinai. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo teismo nustatytu terminu nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti tinkamai viešo paskelbimo būdu tinklapyje www.teismai.lt ir pranešimais (b. l. 33–42) (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2015 m. vasario 17 d. patvarkymu Nr. S-1571 antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje priimtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato 2014 m. lapkričio 24 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,00 Eur baudos išieškojimo iš N. V., kuris byloje įtrauktas suinteresuotu asmeniu, išieškotojos, kuri nagrinėjamu atveju yra pareiškėja, naudai (vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00146 lapas (toliau – v. b. l.) 4).

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) N. V. nedirba (v. b. l. 18, 20, 24, 25), nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi (v. b. viršelio vidinė pusė).

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) N. V. nuo 2005 m. rugsėjo 24 d. sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu D. V. (v. b. l. 26).

Suinteresuoto asmens sutuoktinė suinteresuotas asmuo D. V. gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 29).

Antstolis Virginijus Kučinskas 2019 m. vasario 27 d. patvarkymu Nr. S-1096 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį (v. b. l. 32) ir 2019 m. vasario 28 d. pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 31), duomenų, kad skolininkas per nustatytą terminą būtų pateikęs sutikimą, nenustatyta.

2019 m. kovo 22 d. antstolis pasiūlė kreditorei, kuri nagrinėjamu atveju yra pareiškėja, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v. b. l. 35).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo N. V. neturi turto, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, todėl konstatuotina, kad kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė jo nuosavybė. Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas, turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kita (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo N. V. ir suinteresuotas asmuo D. V. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. Tarp suinteresuoto asmens N. V. ir suinteresuoto asmens D. V. vedybų sutartis nėra sudaryta (v. b. l. 27–28). Duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nepateikta, todėl sutuoktinių turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnis). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui N. V. priklauso 50 proc. sutuoktinės D. V. darbo užmokesčio (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177–178 straipsniai, 182 straipsnis 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju išieškojimas gali būti nukreipiamas į suinteresuoto asmens D. V. gaunamas pajamas, kadangi jos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš darbinės ar veiklos pripažintinos jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis), o asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą kreditorės reikalavimams patenkinti, suinteresuotas asmuo N. V. neturi (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, kad išieškojimas galimas tik iš to turto, kuris yra areštuotas (CPK 689 straipsnio 1 dalis, 691 straipsnio 1 dalis), todėl negalima nustatyti skolininko turto dalies dar nežinomame, galimai ateityje atsirasiančiame (būsimame) bendrame turte.

Remiantis išdėstytais argumentais, prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) N. V. priklauso 50 proc. sutuoktinės D. V. darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar išmokų, gaunamų dabar ir (ar) mokamų ateityje (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 50 proc. sutuoktinės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.