Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.9.-202-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00178-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.

2016 m. kovo 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį traukiamas A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016-03-03 4.16 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, būdamas neblaivus, žinomai melagingai pranešė policijai apie padarytą nusikalstamą veiką, tokiu būdu iškvietė policijos pareigūnus, todėl yra baustinas pagal administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą ATPK 186 straipsnį.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duotų paaiškinimų,, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Arūno Balčiūno 2016-03-18 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-54563564-16 bei 2016-03-03 pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-03-14 T. K. paaiškinimas; 2016-03-18 A. D. paaiškinimas. Darytina išvada, kad A. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

ATPK 186 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant švelnesniąją ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina švelnesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 186 straipsnio sankcijoje, baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –130,00 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) 16056199843 ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.