Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. G. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties sušvelninimo ar kitokiu būdu palengvinimo, taikant nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimo ir papildymo įstatymų Nr. XIV-2573 ir Nr. XIV-3060 nuostatas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 11 d. buvo gautas ir užregistruotas nuteistojo G. G., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, prašymas dėl jo atžvilgiu išnagrinėtos baudžiamosios bylos Nr. 1-176-1009/2022 peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties sušvelninimo ar kitokiu būdu palengvinimo, taikant nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimo ir papildymo įstatymų Nr. XIV-2573 ir Nr. XIV-3060 nuostatas.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo G. G. prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš „Liteko“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad G. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-1009/2022, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), BK 150 straipsnio 3 dalyje, BK 149 straipsnio 3 dalyje, BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir BK 281 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, BK 149 straipsnio 3 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, subendrintos apėmimo būdu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, prie šios apėmimo būdu paskirtos griežčiausios bausmės pridėta dalis švelnesnių bausmių, paskirtų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 281 straipsnio 1 dalį, arešto bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme (santykis 1:1), ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

2024 m. lapkričio 7 d. buvo priimtas naujas BK 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302. 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, įsigaliojęs 2025 m. vasario 1 d. (toliau – Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo kodekso straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu G. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), BK 150 straipsnio 3 dalyje, BK 149 straipsnio 3 dalyje, BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir BK 281 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, kad minėtu Lietuvos Respublikos 2024 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo kodekso straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 BK 140 straipsnio 2 dalis ir BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktas nesikeitė, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir kitaip jos nelengvina. Įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., BK 281 straipsnio 1 dalis buvo papildyta viešųjų darbų bausme, tačiau G. G. pagal šį straipsnį paskirta arešto bausmė, kuri buvo bendrinama su laisvės atėmimo bausmėmis ir skiriama galutinė laisvės atėmimo bausmė, todėl nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir kitaip jos nelengvina. Taip pat įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., buvo pakeista BK 150 straipsnio 3 dalies sankcija, sankcijoje numatant griežtesnę laisvės atėmimo bausmę nuo 3 iki 10 metų bei BK 149 straipsnio 3 dalies sankcija, sankcijoje numatant griežtesnę laisvės atėmimo bausmę nuo 4 iki 10 metų, kas sunkina nuteistojo teisinę padėtį, todėl nėra pagrindo pakeisti ar sumažinti nuteistajam paskirtas bausmes arba kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 63 straipsnio ir 64 straipsnio, kurie reglamentuoja bausmių bendrinimą, pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistajam paskirtoms ir subendrintoms bausmėms, kadangi pakeitimai yra neutralūs, taikomi tik tada, kai sprendžiama dėl bausmių subendrinimo, be to, straipsniai buvo tik papildyti naujomis dalimis, kuriose nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdytini užsienio valstybės nuosprendžiai, kuriais paskirta laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimu susijusi bausmė, yra nebendrinami ir vykdomi atskirai. Tuo tarpu nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 65 straipsnio, kuriame reglamentuotos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės, pakeitimai lengvina teisinę padėtį, tačiau pakeitimas grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Sprendžiant klausimus vykdymo procese, reikia vadovautis redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję naujieji BK 149 straipsnio, BK 150 straipsnio, BK 281 straipsnio pakeitimai nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, šiuo atveju nėra jokio teisinio pagrindo išvadai, kad G. G. paskirta bausmė gali būti švelninama BPK 362¹ straipsnyje numatytais pagrindais, todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. G. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir jo teisinės padėties sušvelninimo ar kitokiu būdu palengvinimo, taikant nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymų Nr. XIV-2573 ir Nr. XIV-3060 nuostatas, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.