Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – UAB) „Finansų bitė“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal civilinėje byloje teismo nutartimi patvirtintą Taikos sutartį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2509-633/2025 (toliau ir – pradinėje byloje) buvo patvirtinta pareiškėjos UAB „Finansų bitė“ (toliau ir – pareiškėjos), iš vienos pusės, ir suinteresuoto asmens U. V. (toliau ir – suinteresuoto asmens), iš kitos pusės, teismo procese sudaryta Taikos sutartis dėl suinteresuoto asmens 16 163,93 Eur įsiskolinimo sumokėjimo pareiškėjai dalimis po atitinkamai 400, 450 ir 463 Eur sumą kiekvieno mėnesio 28 dieną, pradedant 2025 m. balandžio 28 d., kol bus išmokėtas visas įsiskolinimas (2028 m. birželio 28 d.) (sudarytas mokėjimo grafikas). Taikos sutartimi jos šalys taip pat susitarė (7 punktas), kad suinteresuotam asmeniui pažeidus sutarties sąlygas ir pareiškėjai kreipusis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, suinteresuotas asmuo įsipareigoja sumokėti pareiškėjai 247,69 Eur nuostolių (negautų pajamų) atlyginimą bei 5 proc. metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos įsiskolinimo dalies nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos iki visiško įsiskolinimo sumokėjimo.

2. Teisme 2025 m. liepos 20 d. priimtas pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal 2025 m. balandžio 14 d. teismo nutartį pradinėje byloje, kadangi Taikos sutartis suinteresuoto asmens U. V. nuo 2025 m. gegužės 28 d. laisvanoriškai nėra vykdoma – šis pagal sutartį nesumokėjo iki 2025 m. birželio 28 d. – 800 Eur, iki šio laiko sutarties vykdymui yra sumokėję pareiškėjui 400 Eur iš 1200 Eur (1/3 dalį įmokų).

3. Suinteresuotas asmuo nepaneigė pareiškėjos apie sutarties nevykdymą prašyme pareikštas aplinkybes ir šių nenuginčijo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis), atsiliepimo į prašymą ir įrodymų dėl sutarties vykdymo ar nevykdymo priežasčių nepateikė. Dėl to teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjos pareiškimais nagrinėjamame prašyme dėl vykdomojo dokumento išdavimo ir sprendžia pripažinti, kad suinteresuotas asmuo U. V. tinkamai nevykdo teismo nutartimi patvirtintos Taikos sutarties sąlygų ir neatliko jam privalomų 800 Eur mokėjimų pareiškėjai pagal sutarties 3-iąjį punktą (sumokėjo 400 Eur iš įsipareigotų 1200 Eur). Bylos suinteresuotas asmuo nepateikė (nenurodė) ir leistinai nepagrindė (CPK 178 straipsnis), kad būtų egzistavę kokios tai objektyvaus pobūdžio kliūtys jam tinkamai vykdyti Taikos sutarties sąlygas ir atlikti sulygtus mokėjimus pareiškėjui, todėl teismas sprendžia, kad tokių kliūčių ir nebuvo bei nėra (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 646 straipsnio, reglamentuojančio vykdomojo rašto išdavimo tvarką, 3 dalyje nustatyta, jog, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių byloje nurodytas (pareikštas) aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties sąlygų vykdymo, išaiškina šalims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiūrėjimo proceso atnaujinimo tvarka.

5. Nagrinėjamu atveju teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi patvirtintos Taikos sutarties tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens 3-uoju punktu šalys sulygo, kad suinteresuotas asmuo, pripažindamas įsiskolinimą pareiškėjai 1616,93 Eur suma, įsipareigoja kiekvieno mėnesio 28 dieną, pradedant 2025 m. balandžio 28 d., atlikti atitinkamai 400, 450 ir 463,93 Eur mokėjimus, kol bus išmokėtas visas įsiskolinimas. Taikos sutarties 6-ajame punkte jos šalys patvirtino, kad griežtas skolos sumokėjimo terminų laikymasis pareiškėjai turi esminės reikšmės. To pasekmėje šalys sutarė, kad suinteresuotam asmeniui pavėlavus sumokėti sutarties 3-iame punkte nurodytas bet kurias sumas ar jų bet kokią dalį, sutarties nuostatos dėl vėlesnių įmokų nustos galioti ir pareiškėja (Kreditorė) įgis teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nepadengtai skolos sumai, nuostolių atlyginimui bei procesinėms palūkanoms iš suinteresuoto asmens (skolininko) bei tai sudarys teismui pagrindą išduoti tokį vykdomąjį dokumentą.

6. Pagal pareiškėjos prašyme nurodytas ir suinteresuoto asmens nepaneigtas (pripažįstamas) aplinkybes teismas nustatė, kad suinteresuotas asmuo U. V. nuo 2025 m. gegužės mėnesio, viso 4 mėnesius iš 5, tinkamai nevykdo teismo nutartimi patvirtintos teismo procese sudarytos Taikos sutarties 3-iąjį punktą, - nesumoka visų (pilna apimtimi) sulygtų skolos pareiškėjui mokėjimų (2025 m. balandžio 28 d. sumokėjo 400 Eur, nuo 2025 m. gegužės 28 d. įmokų visiškai nebemoka). Suinteresuotas asmuo byloje nepaneigė, jog Taikos sutartį jis sudarė laisva valia, jos turinys atitiko abiejų šalių, t. y. ir jo paties, suderintą valią, skola 16 163,93 Eur sulygta suma egzistuoja, jos mokėjimas buvo išdėstytas lygiomis dalimis kiekvienam mėnesiui po atitinkamai 400, 450 ir 463 Eur, kol bus išmokėtas visas įsiskolinimas, pagal paties suinteresuoto asmens pageidavimus. Dar kartą peržiūrėti mokėjimų grafiką ir jį kokiu tai būdu koreguoti, nesant įtikinamų suinteresuoto asmens argumentų bei atitinkamų objektyvaus pobūdžių kliūčių sutarties vykdymui įrodymų, teismas neturi pagrindo, pareiškėja nesutinka dar kartą modifikuoti Taikos sutarties sąlygas, teismo patvirtinta Taikos sutartis abiem jos šalims, taigi ir suinteresuotam asmeniui, turi įstatymo galią ir yra privalomai vykdytina. Be to, teismas 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi patvirtindamas Taikos sutartį konstatavo, kad ji nepažeidžia nei jos šalių, nei jokių trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, išlaiko civilinio santykio subjektų teisių ir teisėtų interesų derinimo pusiausvyrą, teisingumo, sąžiningumo bei protingumo kriterijus, teismo nutartis įsiteisėjusi, vykdomųjų dokumentų pagal nutartį iki šiol išduota nebuvo.

7. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo proceso dalyviai byloje neprašė ir tokių galimų išlaidų nepagrindė, todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos (CPK 13 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Atlygintinų valstybei bylinėjimosi išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 290–292 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“ vykdomąjį raštą pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2509-633/2025 patvirtintos teismo procese sudarytos Taikos sutarties tarp pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, iš vienos pusės, bei U. V., iš kitos pusės, 2, 3, 6 ir 7 punktus tokiu turiniu – „Išieškoti priverstinai iš U. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) : 1) 15763,93 Eur (penkiolika tūkstančių septynis šimtus šešiasdešimt tris eurus 93 ct.) sumą (skolą); 2) 247,69 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 69 ct) nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo; bei 3) 5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos sumos (įsiskolinimo likučio) nuo 2025 m. liepos 14 d. iki visiško prievolės įvykdymo (atsiskaitymo) dienos, uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinės adresas – Vilniaus g. 4-10, Vilniaus m.“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijų įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.