Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant J. B. (J. B.) ir transporto priemonės savininkei J. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. (J. B.) 2012-07-21 apie 7 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo J. K. priklausantį automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ne turėdamas vairavimo teisės, keisdamas važiavimo kryptį nesilaikydamas reikiamo saugaus tarpo iš šono, susidūrė su greta važiavusia transporto priemone. Apie įvykusį eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu sugadintos dvi transporto priemonės.

Teismo posėdžio metu J. B. paaiškino, kad gėrė kartu su transporto priemonės savininkės sūnumi, o šiam užmigus paėmė automobilio raktelius ir išvažiavo pasivažinėti. Važiuodamas užkliudė kitą automobilį, jį apgadino, tačiau apie įvykį policijos pareigūnams nepranešė iš įvykio vietos pasišalino. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Liudytoja ir transporto priemonės savininkė J. K. paaiškino, kad buvo išvykusi į užsienį, o automobiliu leido naudotis savo sūnu. Sūnus paaiškino, kad automobilį jam nežinant paėmė jo pažįstamas J. B.. Automobilis įvyki metu buvo apgadintas. Prašo neskirti administracinės nuobaudos – automobilio konfiskavimo.

Šias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, J. B. (J. B.), J. K., M. K., D. A. paaiškinimai, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro eismo įvykių tyrimo grupės specialistų R. A., A. B. bei A. Ž. tarnybinis pranešimas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas foto lentelės bei paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 109, 234 punktų reikalavimus, nes jis vairavo transporto priemonę neturėdamas jos teisės vairuoti, persirikiuodamas kliudė gretima eismo juosta ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą) ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį. Padaryti tyčiniai administraciniai teisės pažeidimai, keliantys pavojų visuomenės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens saugumui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padarytų pažeidimų prisipažino, tuo padėdamas juos išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsnio 1 dalis), teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra. Baudos dydis nustatomas įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, skiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 24 straipsniu, 33 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsnio 4 dalimi, 330 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. B. (J. B.), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto Lt 00 ct) dydžio baudą.

Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirti, administracinę nuobaudą – 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų Lt) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu J. B. (J. B.), skirti galutinę nuobaudą - 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų Lt) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.