- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-24
- Bylos Nr.
- ATP-108-462/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-01329-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 3.26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. J. 2016 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 str. 1 d., padarymo paskirta administracinė nuobauda – 188 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 5 d. nutartimi atsisakė priimti R. J. apeliacinį skundą dėl 2016 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu R. J. prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartį ir jo apeliacinį skundą grąžinti Šilutės rajono apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.
Atskirajame skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui apeliacinį skundą registruotu paštu išsiuntė 2016 m. gruodžio 19 d., todėl įstatymu numatytas 20 dienų terminas nėra praleistas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius prašo atskirąjį skundą tenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad teikiant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Šilutės rajono apylinkės teismui per apsirikimą nebuvo pridėtas vokas, patvirtinantis tikslią apeliacinio skundo išsiuntimo datą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. be kita ko numatė, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Analogišką terminą įtvirtina ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 str., kuris be kita ko numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. J. pateikė AB Lietuvos pašto kvitą, patvirtinantį, kad jis apeliacinį skundą dėl 2016 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo išsiuntė 2016 m. gruodžio 19 d. Atsižvelgtina ir į tai, kad institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, atsiliepime į R. J. atskirąjį skundą nurodė jog Šilutės rajono apylinkės teismui nepateikė duomenų, iš kurių matyti apeliacinio skundo išsiuntimo data, ir taip suklaidino skundo priėmimo klausimą sprendusį teismą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad R. J. apeliacinis skundas dėl 2016 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo paduotas nepraleidus 20 dienų termino, o Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁶ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. skundą tenkinti.
Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nutartį.
Administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. apeliacinį skundą grąžinti Šilutės rajono apylinkės teismui iš naujo spręsti jo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.