Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2022-10-04 · Civilinė byla Nr. e2YT-8579-517/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-10-04
Bylos Nr.
e2YT-8579-517/2022
Teisminio proceso Nr.
2-44-3-00586-2022-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rinaldas Adamonis
Pareiškėjas
J. B.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2YT-8579-517/2022Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00586-2022-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.10(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. spalio 4 d.Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos neveiksnaus asmens J. B., kurios įstatyminė atstovė globėja A. S., atstovaujamos advokato Česlovo Bakasėno, prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja 2022-07-26 kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą atsiradusį po jo motinos V. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

2022-09-29 teisme gautas pareiškėjos atstovo advokato Česlovo Bakasėno prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo ir jo palikimo nenagrinėtu.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalies nuostatas, ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Tokia nuostata įtvirtinta turint tikslą apsaugoti sąžiningo atsakovo teisėtus interesus, kuris, gavęs ieškinį, jau ėmėsi gynybos ir patyrė bylinėjimosi išlaidų ir pan.

Įvertinus tai, kad nors pareiškimo kopijos suinteresuotiems asmenims išsiųstos ir gauti atsiliepimai, tačiau suinteresuoti asmenys yra VĮ „Turto bankas „ ir Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, kurios nepatyrė bylinėjimosi išlaidų ir jų teisės nebus pažeistos pareiškimo atsiėmimas priimtinas, pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 10 p.).

Pareiškėjai grąžintinas jos įstatyminės atstovės A. S. 2022-07-13 sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti J. B., įstatyminė atstovė globėja A. S., pareiškimo atsiėmimą ir pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Grąžinti pareiškėjai J. B. 47,00 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2022-07-13 „Perlo“ terminale, mokėtoja globėja A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėjas Rinaldas Adamonis