Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ ieškinį atsakovui K. N. (K. N.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 1, 5 dalys). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas ir šioje dalyje byla nutrauktina; kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.

Dėl ieškinio dalies atsisakymo

4. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio; ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą; teismas priima ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.

5. Kaip minėta, ieškovas pateikė teismui prašymą, kuriame atsisako reikalavimo dėl 550,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovo K. N., kadangi atsakovas šią sumą 2019-09-25 sumokėjo. Ieškovas pažymėjo, kad jam ieškinio reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės žinomos.

6. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad ieškovo minėto reikalavimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, į tai, jog ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio (dalies) bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnyje, yra pagrindas ieškovo atsisakymą nuo dalies ieškinio, t. y. dalyje dėl 550,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovo K. N., priimti ir bylą toje dalyje nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Dėl likusių ieškinio reikalavimų

7. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2019-08-19 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį apie sumokėtą 20,00 Eur žyminį mokestį; 2014-10-02 Pastatų (patalpų, butų) vidaus šildymo sistemų priežiūros sutartį Nr. 23-Per S(A), sudarytą tarp ieškovo ir R. N.; 2014-10-02 Šilumos perdavimo tinklų, pastato šilumos įrenginių nuosavybės ir tiekimo – vartojimo ribų nustatymo aktą; 2014-10-02 Šalto vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. S(A)547; išrašą iš buto sąskaitos už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki 2019 m. birželio mėnesio; 2019-08-07 priedą Nr. 12 prie 2017-11-15 teisinių paslaugų sutarties Nr. 2017/11-06; PVM sąskaitą – faktūrą už teisines paslaugas; atstovavimo sutartį; AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą, patvirtinantį teisinių paslaugų apmokėjimą.

9. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nemenčinės komunalininkas“ laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki 2019 m. birželio mėnesio teikė komunalines paslaugas (šilumos energiją, šilumos sistemos priežiūros, vandens tiekimas ir kt.) butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis, anksčiau šis butas priklausė R. N., tačiau jai mirus, (duomenys neskelbtini) atsakovas K. N. paveldėjo minėtą butą ir perėmė R. N. turtines prievoles ieškovui. Atsakovas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki 2019 m. birželio mėnesio neatsiskaitė už butui suteiktas paslaugas, dėl ko susidarė 894,39 Eur įsiskolinimas, tačiau dalį, t. y. 550,00 Eur atsakovas apmokėjo, tad liko skolingas ieškovui 344,39 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ieškovui buvo reiškiamos pretenzijos dėl paslaugų vykdymo ar kokybės, sąskaitų ir kt. aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs likusį įsiskolinimą ieškovui.

10. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

11. Kadangi atsakovas savo prievolės sumokėti likusią skolą už ieškovo suteiktas paslaugas nustatytais terminais neįvykdė, pretenzijų nereiškė, todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo K. N. priteistina 344,39 Eur įsiskolinimo suma (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

12. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisinę pagalbą, iš viso – 116,80 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084) atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl reikalavimo priteisti 550,00 Eur skolos iš atsakovo K. N. (K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. N. (K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 344,39 Eur (tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 39 ct) įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (344,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 116,80 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Nemenčinės komunalininkas“ (į. k. 186442084) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.