Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) laboratorijoje, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, bausta administracine tvarka, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-12-27, apie 20.25 val., prie Agluonos g. Taikos pr. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Kia Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (1,97 prom.), nepasirinko reikiamo saugaus atstumo, dėl ko atbuline eiga pavažiuvusi atsitrenkė į gale stovintį automobilį, kuris buvo sustojęs prie sankryžos. Eismo įvykio metu apgadintas kitas automobilis.

J. S. teisme savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad buvo išgėrusi, prie sankryžos sustojo už ištisinės juostos, todėl norėjo pavažiuoti atgal, tačiau važiuodama atbuline eiga, atsitrenkė į už jos sustojusį automobilį. Labai dėl visko gailisi.

Paaiškinime pareigūnams J. S. taip pat pripažino savo kaltę, nurodė, kad važiuojant Taikos pr. per sankryžą užsidegė raudonas šviesoforo signalas ir sustojo, tačiau pamatė, kad per daug yra įvažiavusi į sankryžą, todėl nusprendė pavažiuoti atgal. Važiuojant atbuline eiga atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį. Pripažino, kad transporto priemonę vairavo apsvaigusi nuo alkoholio ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be J. S. prisipažinimo, jos kaltę padarius pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema su foto lentele, kurioje užfiksuoti transporto priemonių apgadinimai, alkotesterio šaknelė, iš kurios matyti, kad J. S. 2016-12-27, 20.30 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, P. L. paaiškinimas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog J. S. vairavo automobilį būdama neblaivi, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadinats kitas automobilis, alkotesterio patikros sertifikatas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 prom.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas LR ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos LR ATPK nustatytos nuobaudos LR ATPK nustatyta tvarka, todėl J. S. padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 127 str. 3 d., ir jai skirtina nuobauda.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., sudėtis, nes ji, būdama neblaivi, ir vairuodama transporto priemonę, apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę.

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi padariusi pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę — už Kelių eismo taisyklių pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiama ne pirmą kartą, tai pat jau kartą yra bausta už analogišką pažeidimą, byloje nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjai skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d. ir 2 d., teismas

nutaria:

J. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jai paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transpoto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registracijos numerį ROIK: 16064273853 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.