Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. V., jo atstovui advokatui Valdui Andrijauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi T. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2014 m. lapkričio 21 d., 03.02 vai., Šilutės r. sav., Gardamo mstl., T. V. vairavo automobilį „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,30 promilės) girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, 2014 m. lapkričio 21 d., 04.45 vai., Šilutės r. sav., Gardamo mstl., T. V. vairavo automobilį „Mazda Xedos 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,61 promilės) girtumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

T. V. savo kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad jis 2014-11-21 naktį apie 3 vai. jį policijos pareigūnai jau buvo sustabdę ir surašę protokolą dėl to paties automobilio vairavimo neblaiviame stovyje. Po to, kai buvo paleistas jis vėl neblaivus vairavo tą patį automobilį, nes norėjo parvežti draugą. Su jam nustatytu neblaivumu sutiko, labai gailisi dėl savo neatsakingo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltumas įrodytas jo paties prisipažinimu, Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, patikrinimo alkoholio matuokliu išklotine, policijos pareigūnų P. E. ir D. A. tarnybiniais pranešimais, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga.

T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas kaip atsakingas ir pareigingas darbuotojas, taip pat į tai, kad prižiūri ir išlaiko neįgalią motiną, todėl siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, T. V. už teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, skirtinos minimalios sankcijoje numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir nubausti:

-pagal ATPK 126 str. 4 d. (už vairavimą neblaiviam 3,02 val.) paskirti 579 eurų (2000 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

-pagal ATPK 126 str. 4 d.(už vairavimą neblaiviam 04.45 val.) paskirti 608 eurų (2100 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. šias nuobaudas subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir nustatyti galutinę subendrintą nuobaudą 608 eurų (2100 Lt) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems (2) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.