Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, slaugantis neįgalų asmenį, teistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 302 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N., neturėdamas teisėto pagrindo, gabeno bei panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą, o būtent jis nuo 2020 m. birželio 3 d., tiksliau nenustatyto laiko, neturėdamas teisėto pagrindo, gabeno Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), bei Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. Š. vardu, iki tol, kol panaudojo 2020 m. birželio 3 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), pateikdamas minėtus dokumentus policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais K. N. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisme kaltinamasis K. N. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. J. parodė tokias aplinkybes. Jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - aps. VPK) patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2020-06-03 apie 14.20 val. patruliuojant kartu su kitais patruliais gavo informaciją apie tai kad (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis ,,VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja asmuo, neturintis teisės vairuoti tos kategorijos automobilio. Pastebėjus automobilį ,,VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve mažėjančia tvarka, automobilis ,,VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 14.30 val. buvo sustabdytas. Visą laiką, kol automobilis ,,VW Transporter“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėjo, iki jiems jį sustabdžius, matė jame du asmenis t. y. vairuotoją ir keleivį, kuris sėdėjo priekinėje keleivio vietoje; iki jam priėjus prie sustabdyto automobilio, automobilio vairuotojas ir keleivis vietomis nesikeitė. Priėjus prie automobilio ,,VW Transporter“ v/n (duomenys neskelbtini), prisistatęs paprašė automobilio vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus, vairuotojas pateikė J. K. K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus nuotrauka asmens tapatybės kortelėje ir vairuotojo veido bruožai akivaizdžiai nesutapo, todėl jis pasiteiravo, ar vairuotojas tikrai pateikė savo asmens tapatybės kortelę, į ką šis atsakė, kad per laiką jo išvaizda pasikeitė. Vyriausiasis patrulis vairuotojo paprašė prisistatyti žodžiu, vairuotojas garsiai ir aiškiai žodžiu prisistatė K. Š., tada vyriausiasis patrulis vairuotojo paprašė, kad jis pasakytų žodžiu savo asmens kodą, vairuotojas to padaryti nesugebėjo teikdamas, kad neprisimena, po ko vyriausiasis patrulis V. V. pasakė vairuotojui, kad jis meluoja bei pateikė ne savo asmens dokumentus, vairuotojas dar bandė sakyti, kad tai jo dokumentai, kad iš J. K. grįžo priaugęs svorio, dabar augina barzdą, todėl jo išvaizda neatitinka fotografijų pateiktuose dokumentuose. Vairuotojas, supratęs, kad apgauti jų nepavyko, visgi vėliau pateikė savo asmens tapatybės kortelę, išduotą K. N. gim. (duomenys neskelbtini), teisindamasis, kad supainiojo asmens dokumentus, bet į klausimą, kodėl jis garsiai žodžiu jiems prisistatė K. Š. vardu ir pavarde bei neprisiminė savo asmens kodo, jis atsakė, kad to nesakė. Vairuotojui K. N. už tai, kad vairavo automobilį VW Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, buvo surašytas AN protokolas, K. N. buvo sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS (b. l.14-16).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. Š. parodė tokias aplinkybes. Jis 2020 m. kovo mėn. pradžioje jis grįžo iš (duomenys neskelbtini) sutvarkyti asmeninių reikalų bei dėl koronaviruso. K. N. yra jo giminaitis. 2020-05-25 iš ryto jis paėmė (pasiskolino) savo reikalams (turėjo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kapinės sutvarkyti savo senelio kapinės) iš K. N. laikinai automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, t. y. 2020-05-25 apie 18 val. jis minėtą automobilį grąžino atgal K. N.. Automobilio daiktinėje pamiršo savo asmens dokumentus, t. y. J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-06-04 K. N. jam paskambino ir pasakė, kad jo dokumentai policijoje. Apie tai, kad K. N. pateikė jo dokumentus policijos pareigūnams, jis sužinojo iš K. N., šis jam sakė, kad netyčia pateikė jo dokumentus policijos pareigūnams ( b. l. 25-27).

2020-06-03 Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės 3-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiasis patrulis tyrėjai Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė dokumentus, kuriuos įtariamasis K. N. įvykio metu jam padavė kaip savo dokumentus, t. y. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus K. Š. vardu (b. l. 28-30).

2020-06-08 dokumentai: Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. Š. gim. (duomenys neskelbtini) bei Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas K. Š. vardu, apžiūrėti (b. l. 32-34) ir 2020-06-08 pagal pakvitavimą grąžinti savininkui, t.y. liudytojui K. Š. (b. l. 35).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 302 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Teismo vertinimu K. N. kaltė padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis, apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pripažino kito fizinio asmens dokumento panaudojimo neturint teisėto pagrindo faktą. Pasak kaltinamojo, jis, sustabdytas policijos pareigūnų, pateikė savo giminaičio vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis neturėjo teisėto pagrindo pateikti kitam asmeniui priklausantį vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis pateikė tokį dokumentą ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Reikšminga tai, kad byloje nustatyta, jog bylai reikšmingu laiku K. N. neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl nėra abejonių, kad jis pateikė svetimą vairuotojo pažymėjimą policijos pareigūnams, kad nebūtų nustatyta tikroji kaltinamojo asmenybė.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, K. N. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – K. N. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėtu disponavimu dokumentu, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. K. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistas. K. N. anksčiau ne kartą teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamasis slaugo neįgalų asmenį.

Aptartų aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. N. už padarytą apysunkį nusikaltimą paskyrus BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Teismo vertinimu, K. N. skirtina 102 MGL dydžio bauda (beveik minimali už apysunkių nusikaltimų padarymą), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo socialinę padėtį, teismas laiko, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 20 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Ikiteisminio tyrimo metu K. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas K. N. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2020 m. birželio 4 d. (viena diena) (b. l. 41,44) išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

K. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. N. skirti 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. N. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. birželio 3 d. iki 2020 m. birželio 4 d. (vieną dieną), vieną taikyto laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir K. N. skirti galutinę 66 MGL (3 300 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų eurų)) dydžio baudą.

K. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra CD laikmena su vaizdo įrašais, prisegtą prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti K. N., kad baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą terminą – 20 (dvidešimt) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų : LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; LT12 2140 0300 0268 0220, Luminor Bank, AB, (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Medicinos bankas“. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodą 6801.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.