Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

atsakovui R. K. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. K. dėl žalos atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas R. K. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-10-07 21.04 val. Vilniuje, S. Batoro g. įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė „VW Touran“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininkas, eismo įvykio metu vairavęs atsakovui R. K. priklausantį automobilį „Audi A4 Avant“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu atsakovo R. K. automobilio valdytojai nebuvo apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas, veikdamas pagal jo ir Seesam insurance AS Lietuvos filialas sudarytą paslaugų teikimo sutartį, kompensavo Seesam insurance AS Lietuvos filialas šios išmokėtą 711,04 Eur dydžio draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui bei raštu kreipėsi į atsakovą prašydamas atlyginti patirtus nuostolius, tačiau atsakovas nuostolių neatlygino.

Padarytos žalos faktą ir dydį ieškovas pagrindė duomenimis apie eismo įvykį, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, žalos sąmata, žalos skaičiavimo išvada, Seesam insurance AS Lietuvos filialas ir ieškovo mokėjimo nurodymais.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą - kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Nagrinėjamu atveju ieškovui, kompensavusiam išmokėtą draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš neįvykdžiusio pareigos sudaryti draudimo sutartį atsakovo R. K.. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas padengė ieškovui atsiradusius nuostolius, nėra. Todėl nuostolių atlyginimas priteistinas ieškovui iš atsakovo. Atsakovas žalos fakto ir savo atsakomybės už jos padarymą neginčija.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 711,04 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 16 eurų žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma (1,66 Eur) neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai iš atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 711,04 (septyni šimtai vienuolika Eur 04 ct) Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (711,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2021-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 (šešiolika) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.