Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A.D., gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusis, be pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 1994-04-29 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 246 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams; 2) 2000-01-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu, teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu 5 metams, atimant teisę vairuoti transporto priemones; 3) 2004-03-15 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL bauda; 4) 2005-05-26 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, subendrinus su 2004-03-15 baudžiamuoju įsakymu - laisvės apribojimu 2 metams ir 8 MGL bauda; 5) 2012-04-02 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2017 m. balandžio 14 d. nuo 9.20 val. iki 9.24 val., Kupiškio rajono apylinkės teisme, esančiame Kupiškyje, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10, apklausiamas kaip liudytojas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį už melagingų parodymų davimą, prisiekęs sakyti tik tiesą ir nieko nenutylėti, davė melagingus parodymus apie tai, kad 2017-02-15 15.26 val. (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių „Belorus 820“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad įtarimą suprato ir pilnai jį pripažįsta. 2017 m. balandžio 14 d. Kupiškio rajono apylinkės teisme, administracinėje byloje buvo apklausiamas liudytoju. Prieš apklausą buvo įspėtas už melagingų parodymų davimą, pasirašė pasižadėjimą. Išaiškinimą suprato. Draugas A. K. buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairavęs traktorių būdamas neblaivus ir paprašė jo paliudyti, kad tai jis vairavo minėtą traktorių, nors tuo metu su juo nevažiavo. A. K. žinojo, kad už vairavimą neblaiviam bus atimtas jo traktorius, o vairuotojo pažymėjimas jau buvo atimtas anksčiau. Jis sutiko padėti draugui, todėl teisme, žinodamas, kad yra įspėtas už melagingų parodymų davimą, nurodė, kad tai jis vairavo traktorių „Belorus 820“, o A. K. sėdėjo šalia jo kabinoje. Dėl to labai gailisi. Prašo skirti jam bausmę - viešuosius darbus (b. l. 44-46).

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarime nurodyta, kad A. D. liudijant Kupiškio rajono apylinkės teisme nagrinėjant administracinio pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje liudytojas A. D. būdamas įspėtas už melagingų parodymų davimą (Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalis) melagingai paliudijo, kad 2017 m. vasario 15 d. 15.26 val. (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių „Belarus 820“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1).

Pasižadėjimo kopijoje nurodoma, kad paaiškinamos liudytojo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 581 straipsnyje, 224 straipsnio 2 dalyje už melagingų parodymų davimą teisme liudytojas atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnį. A. D. pavardė, gimimo data, parašas (b. l. 13).

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. informacinėje pažymoje nurodoma, kad į teismo posėdį atvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., liudytojas A. D.. Bylos esmė: dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo. posėdžio pradžios laikas 9.00 val. 09:20:15 liudytojas A. D. pateikia teismui dokumentus patvirtinančius jo asmenybę. Liudytojas A. D. įspėjamas, kad už atsisakymą arba vengimą duoti parodymus ir už žinomai melagingų parodymų davimą yra numatyta bauda. Pasirašo pasižadėjimą. Liudytojo paaiškinimai, atsakymai į teisėjo, advokato ir advokato padėjėjo I. Gudo klausimus (b. l. 14)

Kupiškio rajono apylinkės teismo pateiktas kompaktinis diskas su 2017 m. balandžio 14 d. teismo posėdžio garso įrašu ir jo apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad teisėjas nurodo, jog toliau bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, protokolas surašytas A. K., pagal Lietuvos Respublikos ANK 427 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį. Sekretorė nurodo, kad į posėdį atvykęs liudytojas A. D.. Teisėjas nurodo, kad kaip liudytojas įspėjamas dėl melagingų parodymų pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį, už melagingų parodymus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. A. D. nurodo, kad suprato. Teisėjas paprašo pasirašyti, kad įspėjamas ir kad viską suprato. A. D. papasakoja, kad šių metų vasario 18 d. važiavo su traktoriumi iš miško, pamatė policiją ir prasilenkdamas su pareigūnų automobiliu pasislėpė kabinoje, atsitūpė. Pavažiavęs sustojo. A. K. išlipo pro kairės pusės kabinos duris, o jis per dešinės pusės duris. Buvęs blaivus. Neturi teisės vairuoti. Vairavo pasislėpęs, traktoriaus kabinoje šalia pagrindinės sėdynės yra kėdutė. Kelią matė pro tarpą kabinoje. Sustojo todėl, kad pareigūnai būtų sustabdę. Kol pareigūnai kalbėjo su A. K., pastovėjo prie traktoriaus rato, po to nuėjo į lentpjūvę (b. l. 15-18).

A. D. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant viešuosius darbus. (b. l. 50)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje.

A. D. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be A. D. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą teisingumui, anksčiau buvo teistas (b. l. 19-21), nebaustas administracine tvarka (b. l. 28), nedirbantis (b. l. 27), dėl priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. l. 30), gyvenamosios vietovės seniūnija skundų dėl jo elgesio nėra gavusi. (b. l. 32)

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A. D. yra skirtina viešųjų darbų bausmė. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad A. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. D. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.