Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė

rašytinio proceso tvarka civilinės bylos dalyje pagal pareiškėjų D. B. ir V. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu sprendė pareiškimo palikimo nenagrinėtu klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 3 d. civilinėje byloje priimtu daliniu sprendimu, civilinė byla dalyje pagal pareiškėjų D. B. ir V. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu buvo sustabdyta, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Pareiškėjai sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių turėjo pateikti per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos.

2017 m. birželio 9 d. teisme buvo gautas pareiškėjų D. B. ir V. B. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kartu pateikiant 2017 m. gegužės 31 d. pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Kadangi pareiškėjų pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir 2017 m. gegužės 31 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių buvo paduoti su trūkumais, teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi buvo atnaujinta dalyje sustabdyta civilinė byla ir pareiškėjams nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams šalinti.

Teismo nustatytu terminu pareiškėjai trūkumų nepašalino, todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 13 d. nutartimi pareiškėjų D. B. ir V. B. 2017 m. birželio 9 d. teisme gautas pareiškimas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir 2017 m. gegužės 31 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių laikyti nepaduotais teismui, nustatytu terminu nepašalinus nustatytų trūkumų, ir grąžinti pareiškėjams, o bylos dalis dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pakartotinai sustabdyta, pratęsiant 2017 m. vasario 3 d. prasidėjusį bylos sustabdymo termino skaičiavimą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. daliniame sprendime nurodytiems veiksmams atlikti – naujai sutarčiai dėl santuokos nutraukimo pasekmių pateikti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą. Pareiškėjai naujos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių teismui nepateikė, šešių mėnesių terminas nuo bylos sustabdymo dienos praėjo ir esant šioms aplinkybėms, atnaujintina dalyje sustabdyta civilinė byla ir pareiškėjų prašymas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 167 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 297 straipsnio 2 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti dalyje sustabdytą civilinę bylą pagal pareiškėjų D. B. ir V. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Pareiškėjų D. B. ir V. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.

Pašalinus trūkumus, kurie buvo pagrindu pareiškimą palikti nenagrinėtu, pareiškėjai turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjų atstovui advokatui Erikui Rugieniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.