Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė, susipažinusi su valstybės įmonės „Registrų centras“ specialistės Veronikos Suchankovaitės pateiktu 2025 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. RC-ANR_N-453-2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Registrų centras“ 2025 m. vasario 13 d. priėmė nutarimą, kuriuo D. M. už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą.

VĮ „Registrų centras“ specialistė Veronika Suchankovaitė per e.pristatymą pateikė teismui nutarimą ir administracinio nusižengimo bylos (ROIK: 24262568801) medžiagą, prašydama sankcionuoti 2025 m. vasario 13 d. priimtą nutarimą.

Nutarimą atsisakytina sankcionuoti.

Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu asmens pageidaujamu būdu ir (ar) bet kokia forma. Teisė kreiptis į teismą, kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, turi būti realizuojama tam tikra tvarka, kurią numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir kiti įstatymai. Ši tvarka yra privaloma visiems be išimties asmenims, fiziniams ir juridiniams, nepriklausomai nuo jų statuso.

Teismui skundai, prašymai, paaiškinimai ir kiti procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis gali būti teikiami teisingumo ministro nustatyta tvarka ir forma. Teikiant procesinius dokumentus šiame straipsnyje nustatyta tvarka, asmens tapatybė patvirtinama Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais (ANK 574 straipsnio 2 ir 3 dalys). Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintas „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas“, kurio 8 punkte nurodyta, kad ANK nurodytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas ir kiti procesiniai dokumentai teismui pateikiami per Administracinių nusižengimų registro ir LITEKO integracinę sąsają.

Nagrinėjamu atveju, VĮ „Registrų centras“ specialistė pateikė teismui administracinio nusižengimo bylos (ROIK: 24262568801) medžiagą, kurioje priimtas 2025 m. vasario 13 d. nutarimas Nr. RC-ANR_N-453-2025 ir kurį prašoma sankcionuoti ANK 34 straipsnio 6 dalies pagrindu, naudojant elektroninių ryšių priemones, per e.pristatymą, bet ne per Administracinių nusižengimų registro ir LITEKO integracinę sąsają. Byloje esantis ir prašomas sankcionuoti nutarimas nepasirašytas, t. y. pateikta tik užpildyta šio dokumento forma. Teismas, spręsdamas klausimą dėl procesinio sprendimo, turi įsitikinti, kad dokumentas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus. ANK 618 straipsnis apibrėžia ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinį, kurio 4 dalyje nurodyta, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje pasirašo nagrinėjantis bylą pareigūnas. Nepasirašomas tik automatiškai Administracinių nusižengimų registre suformuotas administracinio nusižengimo protokolas (nutarimas) (ANK 611 straipsnio 4 dalis), kas šiuo atveju yra tik protokolas, bet ne nutarimas. Taigi, teismui pateiktas 2025 m. vasario 13 d. nutarimas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, nes nepasirašytas nei originaliu, nei saugiu elektroniniu parašu.

ANK 589 straipsnis reglamentuoja administracinių nusižengimų teiseną pradedančius, administracinių nusižengimų tyrimą atliekančius ir administracinių nusižengimų protokolus surašančius subjektus, kurio 97 p. nurodyta – VĮ „Registrų centras“. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme turi teisę dalyvauti institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas (ANK 580 straipsnio 1 dalis). Teismui dokumentus pateikė VĮ „Registrų centras“, prašymą pasirašė Prevencijos departamento Tyrimų ir vidaus kontrolės skyriaus specialistė Veronika Suchankovaitė (ne įstaigos vadovas). Dokumentą pasirašiusio asmens įgaliojimai atstovauti instituciją teismui nepateikti, todėl nėra galimybės įsitikinti, ar į teismą kreipėsi tinkamas, įgaliotas institucijos atstovas.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis nekeičia kodekse nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo tvarkos, o tik suteikia institucijai (pareigūnams) teisę įstatyme numatytais atvejais švelninti nuobaudą arba jos neskirti. Tokiam sprendimui įsigalioti būtina apylinkės teismo teisėjo sankcija. Sankcijos negavus, nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo ar neskyrimo neįsigalioja ir turi būti vykdoma pirmoji nutarimo dalis dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Todėl ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 640 patvirtintoje nutarimo administracinio nusižengimo byloje formoje nurodytos dvi grafos, iš kurių viena reikalauja nurodyti sankciją pagal ANK straipsnį, už kurį skiriama nuobauda ir tik po jos eina kita grafa apie nuobaudą, kuri skiriama, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teismas konstatuoja, kad teismui prašymas pateiktas ne pagal teisės aktų reglamentuojamą tvarką, asmens, kuris neturi įgaliojimų atstovauti institucijai procese ir pateiktas sankcionuoti nutarimas neatitinka jam keliamų procesinių reikalavimų, todėl negali būti sankcionuotas.

Pažymėtina, kad šia nutartimi teismas nesprendžia, ar yra pagrindas taikyti D. M. atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, o tik konstatuoja, kad teismui pateiktas procesinis dokumentas neatitinka jam keliamų reikalavimų.

Nutartis neužkerta kelio institucijai, ištaisius trūkumus, esant pagrindui, vėl kreiptis į teismą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti sankcionuoti 2025 m. vasario 13 d. VĮ „Registrų centras“ nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-453-2025, dėl D. M. padaryto nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.