- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-01
- Bylos Nr.
- 2-1603-151/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-11992-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- AB „LESTO“
- Atsakovas
- G. V., V. V.
- Advokatai
- Laimutis Jankauskas, Žydrūnė Glebavičiūtė
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovo AB „LESTO“ atstovei Milai Nordbi, atsakovės G. V. atstovei advokatei Žydrūnei Glebavičiūtei, atsakovui V. V., jo atstovui advokatui Laimučiui Jankauskui, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „LESTO“ ieškinį atsakovams V. V. ir G. V. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas patikslintu ieškiniu priteisti solidariai iš atsakovų 27794,39 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, jog ieškovas tiekė elektros energiją adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovas - kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Nors šalys rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). Nebuvo pilnai mokama už sunaudotą elektros energiją, todėl susidarė 27 794,39 Lt įsiskolinimas.
Atsiliepimas
A. V. V. atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje nurodė, jog patikslintą ieškinį pripažįsta.
A. G. V. atstovė advokatė Žydrūnė Glebavičiūtė teismo posėdyje prašė patikslintą ieškinį dalyje dėl G. V. atmesti. Nurodė, jog laikome, kad santuoka buvo nutraukta 2007 m., tai įrodo pridėtas teismo sprendimas ir laikoma, kad šalys nevedė bendro ūkio ir G. V. neturi pareigos atlyginti skolą, kadangi santuoka nutraukta 2007 m., turtas padalintas 2010-02-20. Turtas atiteko V. V. ir jis visą laiką naudojosi ginčo objektu ir šildėsi namą. G. V. niekada negyveno. Todėl laikoma, kad prievolę privalo atlyginti atsakingas asmuo, t. y. V. V.. Sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais būtent su V. V..
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas AB „LESTO" tiekė elektros energiją gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal 2012-09-04 nekilnojamojo turto registro išrašą namas priklausė atsakovui V. V.. Už laikotarpį iki 2012-03-22 už paslaugas susidarė 27794,39 Lt įsiskolinimas. Nors šalys rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Atsakovai už AB „LESTO" suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Nustatytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: skolos paskaičiavimas (b. l. 5,6), 2012-09-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 8-9), užduotis Nr. 61798323 (b. l. 119).
2012-02-20 Kauno apygardos teismo nutartimi gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo priteistas atsakovui V. V.. Didžioji dalis įsiskolinimo ieškovui susidarė iki 2012-02-20 Kauno apygardos teismo sprendimo, t.y. gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini) esant atsakovų bendrąja jungtine nuosavybe. Pažymėtina, jog 2012-07-05 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo išnagrinėta analogiška civilinė byla pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams dėl skolos už vandenį, tiektą pastatui-gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), priteisimo. Namas (duomenys neskelbtini), 2012-02-20 Kauno apygardos teismo nutartimi buvo priteistas atsakovei G. V., tačiau skola buvo priteista solidariai iš abiejų atsakovų. Šis 2012-07-05 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas atsakovų apeliacine tvarka skųstas nebuvo. Kadangi skola už elektros energiją paskaičiuota iki 2012-03-22, o turtas atsakovui V. V. priteistas 2012-02-20, todėl dalis skolos už laikotarpį nuo 2012-02-20 iki 2012-03-22 priteistina tik iš atsakovo.
Atsakovams nedeklaruojant skaitiklių duomenų, skolos suma už kurią proporcingai atsakingas tik atsakovas paskaičiuotina pagal ieškovo pateiktą skolos paskaičiavimą (b. l. 5) ir užduotį Nr. 61798323 (b. l. 119), kuri užfiksavo skaitiklio parodymus už periodą nuo 2010-10-29 - paskutinio mokėjimo už elektros energiją iki 2012-03-22. Todėl skola atsakovui V. V. paskaičiuotina proporcingai už 30 dienų ir sudaro 1641,40 Lt.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 26152,99 skolos pagal prievolę priteistina solidariai iš atsakovų ieškovui ( LR CK 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.63 str. 1d. 1 p., 2 p., 3 p., 6.260 str., 6.388 str.).
Iš atsakovų ieškovui solidariai priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1d.).
Iš atsakovo V. V. ieškovui priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 834,00 Lt priteistinos iš atsakovų ieškovui (LR CPK 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.), o pašto išlaidos – 26,32 Lt priteistinos valstybei iš atsakovų (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-270 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ieškovui AB “LESTO”, įmonės kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, 26152,99 Lt (dvidešimt šešis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt du litus 99 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 26152,99 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB “LESTO”, įmonės kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, 1641,40 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt vieną litą 40 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (nuo 1641,40 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ieškovui AB “LESTO”, įmonės kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, 392,37 Lt (tris šimtus devyniasdešimt du litus 37 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB “LESTO”, įmonės kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, 441,62 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą 62 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), 12,38 Lt (dvylika litų 38 ct) pašto išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).
Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,94 Lt (trylika litų 94 ct) pašto išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.