- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- T-866-725/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo klausimą dėl R. T. paskirtos baudos priverstinio išieškojimo vykdymo nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnyje, ir jai paskirta 3 MGL, t. y. 376 Lt dydžio bauda, kurią ji buvo įpareigota sumokėti iki 2006 m. lapkričio 30 d.
Kadangi nuteistoji R. T. baudos gera valia nesumokėjo, 2006 m. lapkričio 30 d. išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas vykdyti antstolio L. G. kontorai.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolio V. Z. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento, išduoto R. T. atžvilgiu, grąžinimo bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, antstolis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui.
Baudos priverstinio išieškojimo vykdymas nutrauktinas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais, o to pačio straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Tačiau BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismo baudžiamasis įsakymas R. T. atžvilgiu buvo priimtas 2006 m. rugsėjo 22 d. ir įsiteisėjo 2006 m. spalio 9 d., t. y. beveik prieš 19 metų. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, R. T. nuo 2006 m. iki šios dienos teista tik vieną kartą, tad senaties eiga nėra nutrūkusi.
Taigi, atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą, Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. T. paskirtos 376 litų baudos priverstinio išieškojimo vykdymas nutrauktinas, suėjus teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo naikinamajam terminui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu,
nutaria:
nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 3 (trijų) MGL, t. y. 375 (trijų šimtų septyniasdešimt penkių) litų baudos išieškojimo vykdymą, suėjus teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo naikinamajam terminui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.