Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir rūpybos vaikams ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, paprastojo turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo Aulelių vaikų globos namai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, liudytojų paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė A. K., būdama nepilnamečių vaikų J. A., I. A., Ž. T. ir V. T. motina (14-17 b.l.) neatlieka savo pareigų vaikams, neužtikrina vaikų saugumo, normalių sąlygų vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi bei nepilnamečių teisių ir interesų apsaugos, piktnaudžiauja motinos valdžia. Ieškinyje nurodytas aplinkybes apie atsakovės gyvenimo būdą, susiklosčiusią situaciją bei ieškovo atstovės paaiškinimus patvirtina į bylą pateikta rašytinė medžiaga. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2006-12-20 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. (A.) šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, ir vaikų nepriežiūros (107 b.l.). Apibendrinimo aktais, paaiškinimais, socialinių paslaugų teikimo socialinės rizikos šeimai metiniais apibendrinamaisiais aktais, socialinių paslaugų teikimo aktais, apsilankymo aktais, skyriaus išplėstinio pasitarimo protokolais nustatyta, jog atsakovei A. K. nuo 2006 metų yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos (58-74, 80-84, 88-95, 102 b.l.). 2013-02-04 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu A. K. (Adomaitienė) bausta pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl motinos valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams, paskiriant įspėjimą (79 b.l.). Iš byloje esančių dokumentų turinio teismas sprendžia, kad atsakovės A. K. šeimoje nėra tinkamų sąlygų augti nepilnamečiams vaikams J. A., I. A., V. T. ir Ž. T.. Atsakovė neužtikrino normalių sąlygų vaikų vystymuisi, nesirūpino jų auklėjimu, ugdymu, sveikatos priežiūra, gyvenimo sąlygomis. Teismo posėdyje apklausta liudytoja Anykščių rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis V. S. patvirtino paminėtas aplinkybes ir tai, jog dirbant su A. K. šeima, lankantis namuose, buvo fiksuojami atvejai, kai sklido alkoholio kvapas, nors neatrodė ji neblaivi, bet keletą kartų yra pripažinusi, kad gėrė. Buvo problemos su vaikų nepriežiūra. Atsakovė nesusitvarkydavo su sūnumi J., neužtikrindavo jo mokyklos lankomumo, taip pat buvo ir kitų problemų. Nebuvo pastebėta atsakovės santykiuose su vaikais prieraišumo. Visą laiką namuose buvo fiksuojama netvarka, nors buvo ir vienkartinių atvejų, kuomet atsakovė sureaguodavo į pastabas ir susitvarkydavo. Per laikotarpį, kai vaikai buvo paimti iš šeimos, A. K. nedėjo pastangų keičiant gyvenimo būdą. Teismo posėdyje apklausta liudytoja Anykščių rajono socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja darbui su socialinės rizikos šeimomis V. G. patvirtino paminėtas aplinkybes ir tai, jog lankantis A. K. namuose nebuvo fiksuojamas A. K. neblaivumas, tačiau įtarimų kildavo, nes ji būdavo nervinga ir jausdavosi alkoholio kvapas. Taip pat buvo fiksuojama netvarka namuose. Buvo siūloma įvairiapusė pagalba, tiek susijusi su priklausomybe nuo alkoholio. Nors A. K. buvo skatinama bendrauti su vaikais, tačiau nerodydavo iniciatyvos aplankyti juos. Gyvenimo sąlygos namuose nėra pasikeitusios.

Įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad atsakovės šeima yra aktyviai stebima seniūnijos socialinių darbuotojų, vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų, jai siūloma įvairiapusė, tiek socialinė, tiek psichologinė pagalba. Stebimi pokyčiai atsakovės gyvenime teigiama linkme yra nepastovūs, kintantys, todėl šios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, jog atsakovės nepilnamečiai vaikai galėtų saugiai augti bei būti auklėjami jos šeimoje. Tokių duomenų byloje nustatyta nėra. Įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad ieškinys visiškai pagrįstas ir įrodytas (CPK 178, 185 str.).

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 str. 1 d. įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia; žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kurią ir prašo taikyti ieškovas. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 str. 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.

Iš ieškovo atstovės paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų akivaizdu, kad atsakovė A. K. savo pareigų, numatytų CK 3.155 str. 2 d., nepilnamečiams vaikams neatlieka. Atsakovė A. K. vengia atlikti savo pareigas savo nepilnamečiams vaikams, jais nesirūpina, jų neišlaiko (CK 3.192 str.). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovės kaltės. Fiksuotos pozityvios pastangos atsakovės gyvenime, nesudaro pagrindo spręsti ir teismas nesurinko duomenų, jog padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti. Todėl, atsakovės valdžia jos vaikų atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 2 d.).

Apribojus atsakovei neterminuotai motinos valdžią jos vaikų J. A., I. A., Ž. T. ir V. T. atžvilgiu, motinai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 str.).

Dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

CK 3.183 straipsnio 4 dalis, CPK 407 straipsnis nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Vaiko globa (rūpyba) gali būti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečių vaikų J. A., gim. (duomenys neskelbtini), I. A., gim. (duomenys neskelbtini), Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, apribotina atsakovės A. K. valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be motinos globos, todėl J. A., sulaukusiam 16 metų amžiaus, ir I. A., sulaukusiai 14 metų amžiaus nustatytina nuolatinė rūpyba, o Ž. T., sulaukusiam 11 metų amžiaus ir V. T., sulaukusiai 9 metų amžiaus, nustatytina nuolatinė globa.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-08-17 įsakymais dėl laikinosios globos I. A., V. T., Ž. T. bei 2015-08-26 įsakymu dėl laikinosios globos J. A., laikinuoju globėju paskirti Aulelių vaikų globos namai, kurie sutinka būti J. A. ir I. A. nuolatiniu rūpintoju, o V. T. ir Ž. T. nuolatiniu globėju (118-120 b.l.). Nenustatyta, kad nepilnamečiai I. A., J. A., V. T. ir Ž. T. prieštarautų, dėl Aulelių vaikų globos namų paskyrimo jų globėju ir rūpintoju. Atsižvelgiant į išdėstytą, Aulelių vaikų globos namai skirtini nepilnamečių J. A. ir I. A. rūpintoju, Ž. T. ir V. T. globėju, kur jiems sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiūros sąlygos. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo ir globėjo buveinės vietoje (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, išnagrinėjęs į bylą pateiktą medžiagą, daro išvadą, jog Aulelių vaikų globos namuose esančios gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikų gyvenimui ir auklėjimui, jų vystymuisi bei visiškai atitinka vaiko teises ir interesus. Kitų asmenų, galinčių globoti ir rūpintis J. A., I. A., Ž. T. ir V. T., nėra. Esant paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog nėra kliūčių paskirti Aulelių vaikų globos namus J. A. ir I. A. nuolatiniu rūpintoju (CPK 502 str. 4 d.), Ž. T. ir V. T. nuolatiniu globėju (CPK 502 str. 4 d.). Todėl nepilnamečiams J. A. ir I. A. nustatytina nuolatinė rūpyba, jų nuolatiniu rūpintoju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtini Aulelių vaikų globos namai. Nepilnamečių Ž. T. ir V. T. nustatytina nuolatinė globa, jų nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtini Aulelių vaikų globos namai. Nepilnamečių gyvenamoji vieta nustatytina Aulelių vaikų globos namuose (CK 3.238 str. 2 d., CPK 407 str., CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.260 str. 1 d., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė A. K. nesirūpina nepilnamečiais vaikais, jų materialiai neišlaiko. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui. Šis reikalavimas visiškai pagrįstas, nors tai tik minimalius vaikų poreikius atitinkantis išlaikymo dydis. Tačiau įvertinus ieškovo pateiktus įrodymus apie atsakovės turtinę padėtį (9, 10 b.l.) iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas priteisti išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams atstovaujamiems globėjo ir rūpintojo Aulelių vaikų globos namų, po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Be to, ieškovas ieškinyje prašo priteisti iš A. K. išlaikymo įsiskolinimą 3600 Eur J. A., I. A., Ž. T. ir V. T., atžvilgiu nuo laikinosios globos ir rūpybos įsteigimo momento, t.y. nuo 2015 m. rugpjūčio 17 d., iki ieškinio padavimo teisme dienos, skaičiuojant po 60 Eur kas mėnesį.

CK 3.200 str. įtvirtintas išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo teisėjų senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). Pažymėtina, kad išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, turi atsižvelgti į vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, būtiną išlaikymo dydį, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3, 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-29 nutartis Nr. 3K-3-21/2007).

Įrodymų, kad minėtu laikotarpiu atsakovė teikė savo vaikams išlaikymą, nėra pateikta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nuo laikinosios globos nustatymo 2015-08-17 dienos priteistinas iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiams vaikams po 900 Eur kiekvienam (CK 3.200 str.).

Pagal CPK 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovės A. K. priteistina 235 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimus dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), likę reikalavimai laikytini išvestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami (CPK 80 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaikų J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rūpybą, jų nuolatiniu rūpintoju, gaunamų lėšų ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus, kodas – 190984532.

Nustatyti J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinio rūpintojo Aulelių globos namų buveinės vietoje, kodas 190984532, Aulelių k., Svėdasų sen., Anykščių r. sav.

Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, jų nuolatiniu globėju, gaunamų lėšų ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus, kodas – 190984532.

Nustatyti Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo Aulelių vaikų globos namų buveinės vietoje, kodas 190984532, Aulelių k., Svėdasų sen., Anykščių r. sav.

Globėjui ir rūpintojui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas CK 3.271 str., CK 3.272 str. ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, kodas – 190984532, kiekvienam po 60 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-11-10) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamiems Aulelių vaikų globos namų, kodas – 190984532, kiekvienam po 900 Eur (devynis šimtus eurų) sumą, skaičiuojamą nuo laikinosios globos ir rūpybos nustatymo dienos (2015-08-17) iki kreipimosi į teismą dienos (2016-11-10).

Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 235 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.