- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-11
- Bylos Nr.
- 2-151-488/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03296-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- V. V.
- Atsakovas
- Z. V.
- Trečiasis asmuo
- K. V.
Procesinio dokumento kategorija: 2.3.2.4.3; 2.3.2.6.1; 2.3.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.1.
2020 m. gegužės 11 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui Z. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Panevėžio CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo Z. V. kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „V.“; nustatyti, kad turtiniai teisiniai santuokos nutraukimo padariniai atsirado nuo 2003-09-11; ½ dalį buto ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti ieškovės asmenine nuosavybe.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir ji, bei jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalių santuoka yra iširusi dėl atsakovo kaltės, kadangi jis 2003 metų antroje pusėje paliko šeimą ir išvyko gyventi iš Lietuvos, tiksliai kur ieškovė nurodyti negali – į Rusiją, ar į Kazachstaną. Atsakovas nuo to laiko šeima nebesirūpino, neprisidėjo prie vaikų išlaikymo. Jau daugiau kaip 15 metų su atsakovu nėra jokių ryšių. Todėl nėra jokių galimybių atnaujinti santuokinius santykius. Šalių vaikai šiuo metu yra pilnamečiai. Santuokoje įgytas turtas priklausantis abiems sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise yra ; ½ dalis buto ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendra šio turto vertė 17363,50 Eur. Šis turtas buvo įsigytas šalims jau gyvenant skyrium : butas 2008-08-25, automobilis – 2018-09-11. Jokio bendro turto šalys iki gyvenimo skyriumi pradžios, kuri laikytina atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimo Lietuvoje pabaiga, nebuvo įgiję. Tą dieną ieškovė laiko faktiniu santuokos pabaigos momentu. Todėl buto dalį ir automobilį prašo pripažinti jos asmenine nuosavybe.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Jo buvimo vietos teismui nustatyti nepavyko. Jo interesus atstovaujantis teismo paskirtas kuratorius D. V. su ieškiniu pilnai sutinka.
Trečiasis asmuo K. V., esanti ieškovės pusėje su ieškiniu sutinka pilnai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad šalys susituokė 1987-08-15 Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 800 (b. l. 2). LR CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos numatytos LR CK 3.26–3.30 str., 3.35–3.36 str. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, bei kitos su bendru santuokiniu gyvenimu susijusios pareigos. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį stengiantis išsaugoti santuoką tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Šalys, pareiškusios ieškinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir, kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas.
Iš ieškovės ir šalių vaikų atsakovo kuratoriaus D. V. ir trečiojo asmens K. V. paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas su ieškove negyvena, nesirūpina bendrų šeimos poreikių tenkinimu nuo 2003-09-11 Ji nuo to laiko su šeima nepalaikė jokių ryšių, nesirūpino jos gerbūviu ir nepilnamečiais vaikais, jų išlaikymu. Nuo minėtos datos, t.y. 17 metų tarp šalių nebuvo jokio bendravimo. Tai patvirtina ir atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimas Lietuvoje nuo 1987-10-30 iki 2003-09-11. (b.l.10) Apie tolimesnį atsakovo gyvenamosios vietos deklaravimą jokių žinių nėra.
Susituokdama su atsakovu, ieškovė planavo gyventi kartu, sukurti pilnavertę šeimą, kartu auginti vaikus. Tačiau atsakovas prievolę rūpintis nepilnamečiais vaikais, jų ugdymu, auklėjimu ir išlaikymu vienašališkai perkėlė ieškovei. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra įrodyta ieškovo kaltė dėl santuokos iširimo. Atsakovas, palikęs šeimą, nepaliko galimybės sutuoktiniams sukurti santuokinių ryšių, iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. ( LR CK 3.60 str.2d., 3 d.).
Įrodymų, kad savo, kaip sutuoktinės pareigas, iš esmės būtų pažeidusi ieškovė, byloje nėra LR CPK 178 str.).
Iširus šalių santuokai, ji nutrauktina dėl ieškovo kaltės, ieškovei jos pageidavimu paliekama santuokinė pavardė ( LR CK 3.60 str., 3.62 str., 3.69 str.1d.). Ieškovė nereiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo, todėl toks materialinis išlaikymas nepriteistinas.
Iš ieškovės, atsakovo kuratoriaus ir trečiojo asmens paaiškinimų, kuriuos patvirtina rašytinis įrodymas Valstybės įmonės Registrų centro 2019-07-15 pažyma Nr. GR 1A-7168, nustatytina, kad šalys nuo 2003-09-11 faktiškai kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė. Nuo to laiko jų santuoka buvo tik formali. Todėl laikytina, kad turtiniai teisinai santuokos nutraukimo padariniai atsirado nuo 2003-09-11, kai šalys nustojo gyventi kartu. Nuo to momento konstatuotina ir šeimos turtinio režimo pabaiga. (LR CK 3.86 str. 1d.) Todėl nustatytina, ½ dalis buto ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ieškovės įsigyta 2008-08-25 (b.l.12) ir transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės įsigyta 2018-11-03,( b.l.13) pripažintini ieškovės asmenine nuosavybe. ( LR CK 3.88 str. 2 d.) Atsakovui piniginė kompensacija už šį turtą nepriteistina. Be to konstatuotina, kad šalys neturi sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, įgyto gyvenant santuokoje iki 2003-09-11, todėl jis nedalijamas.
Ieškinį patenkinus iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei. (LR CPK 93 str., 96 str., 99 str.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš priteistinos iš atsakovo (LR CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl Z. V. kaltės.
Po santuokos nutraukimo V. V. palikti santuokinę pavardę „V.“
Pripažinti Z. V. ir V. V. šeimos turtinio režimo pabaigą nuo 2003-09-11, kada jie pradėjo gyventi skyrium.
Pripažinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe ½ dalį buto ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai bylinėjimosi išlaidas: 100,55 Eur (vienas šimtas 55 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš iš Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei : 21,00 Eur (dvidešimt vienas euras 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660).ir 40,00 ct (keturiasdešimt eurų) teisinės pagalbos išlaidos išlaidų (įmokos kodas 5630).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.