Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. gruodžio 8 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu neįvykdė 2020 m. lapkričio 11 d. duoto mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.45)FR0706-1154 iki 2020 m. lapkričio 16 d., nepateikė įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų ir paaiškinimų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punktą, t. y. bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr. (7.45) FR0706-1154 patalpintas 2020 m. lapkričio 11 d. autorizuotų elektroninių paslaugų srityje Mano VMI (nurodymą 2020 m. lapkričio 11 d. perskaitė apskaitą tvarkantis asmuo L. A.), informacija apie nurodymą išsiųsta el. paštu (duomenys neskelbtini). Apie prievolę vykdyti Mokesčių administratoriaus nurodymą pokalbio metu informuotas vadovas telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl nurodymo nevykdymo ir administracinė atsakomybės taikymo 2020 m. lapkričio 19 d. išsiųstas kvietimas Nr. (7.45) K-11871 su prašymu atvykti į VMI dėl administracinio nusižengimo nutarimo/protokolo surašymo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir 505 straipsnį. Kvietimas atvykti Nr. (7.45) K-l 1871 išsiųstas registruotu laišku vadovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), Kaunas. Registruoto laiško registracijos numeris (duomenys neskelbtini), lpexpress.lt duomenimis siunta įteikta gavėjui 2020 m. lapkričio 27 d. El. paštu gautas raštas (reg. DODVS 2020-12-01 K1 -15506), kuriuo R. J. išreiškė sutikimą dėl protokolo/nutarimo priėmimo jam nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija R. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 13), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2020 m. gruodžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); 2020 m. lapkričio 10 d. Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių administratoriaus nurodymu iki 2020 m. lapkričio 16 d. operatyviniam patikrinimui pateikti duomenis už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. (b. l. 3); informacija apie 2020 m. lapkričio 11 d. mokesčių mokėtojo gautą dokumentą (b. l. 4, 5); Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos kvietimas atvykti administracinio nusižengimo nutarimo/protokolo surašymui, išaiškinant asmeniui, jog protokolas gali būti surašomas jam nedalyvaujant, kai šis du kartus šaukiamas neatvyko (b. l. 6, 7, 8, 9); duomenys apie asmenį (b. l. 10–11).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad R. J. padarė ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas, kadangi administracinį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. J. administracine tvarka baustas, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje – bauda, jos dydį skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 390 (trijų šimtų devyniasdešimt) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126491180.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.