- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-09-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-436-531/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Pareiškėjas
- O. B.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs O. B. (O. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-02-29 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu O. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 dalyje, ir nubaustas 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, už tai, kad jis 2012-01-02 7.40 val. kelyje Dūkštas - Visaginas 10 kilometre, Visagino savivaldybėje, vairavo automobilį „Mazda 323” v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,62 prom. neblaivumas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą.
Pareiškime ir teismo posėdyje O. B. nurodo, kad jis po nutarimo priėmimo nepadarė jokio kito teisės pažeidimo. Praėjo daugiau, kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Taip pat išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Teismo posėdyje paaiškino, kad nuobaudos paskyrimas buvo labai rimta gyvenimo pamoka, padariusi auklėjamąjį poveikį jam pačiam. Vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, kad galėtų rasti darbą, susijusį su vairavimu, o taip pat prižiūrėti garbaus amžiaus tėvą gyvenantį Maskvoje. Paaiškino, kad dabartiniu metu jis yra VRM pensininkas, ir jam būtina iš naujo rinktis tolesnio gyvenimo kelią.
Utenos VPK Visagino PK atstovai į teismo posėdį neatvyko. Pranešimas apie nagrinėjamą bylą buvo įteiktas tinkamai. Jokios nuomonės pareiškėjo iškeltu klausimu institucija nepareiškė, kas rodo jos sutikimą su prašymu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
ATPK 329 str. nustato, jog asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, < ... >, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).
Pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą paskirtą baudą sumokėjo savanoriškai, administracinių pažeidimų nepadarė, įgijo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Specialiosios paskirties užkardos vadas pateikė O. B. charakteristiką, kurioje nurodo, jog buvęs pareigūnas bendradarbių tarpe buvo gerbiamas, rūpinosi atliekamu darbu, turėjo stiprų atsakomybės jausmą. Iš padarytų klaidų padarė išvadas.
Tokiu būdu pripažintina, kad nubaustasis O. B. įvykdė būtinąsias įstatyme nustatytas sąlygas ATPK 329 str. taikymui. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis yra nubaustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai vairuotojui nustatytas lengvo laipsnio girtumas (adm. byla Nr. A2.13-20-844/2012 medžiaga), kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Įvertintina tai, kad O. B. atžvilgiu, buvo taikyta švelniausia nuobauda - skirta minimalaus dydžio bauda ir mažiausios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atsižvelgiant į reikšmingas jo atsakomybę švelninančias aplinkybes.
Todėl, įvertinus visas esamas aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinę bylą inicijavusi institucija nepareiškė prieštaravimo minėtu klausimu, prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais motyvais, tenkintinas iš dalies, sumažinant skirtą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą ¼ dalimi, t.y. 3 mėnesiais, kas būtų proporcingu nuobaudos sušvelninimu, atitiktų teisingumo principą, ir būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
O. B. pareiškimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti iš dalies, ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatytą 2012-02-29 Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu, ¼ dalimi, t.y. 3 (trimis) mėnesiais.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai.