Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. G., M. G., antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad R. G. priklauso ½ sutuoktinio M. G. gaunamo darbo užmokesčio bei kitų piniginių lėšų įtrauktų į Patvarkymą dėl skolininkės sutuoktinio lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad gavo antstolio A. S. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/05028, pradėta vykdyti pagal 2014 m. lapkričio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1274-325/2014 dėl 808,33 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. G. išieškotojo UAB „Gelvora“ (teisių perėmėjas) naudai.

2020 m. sausio 29 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui M. G. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2020-02-27 siūlymu Nr. S1e-19613 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė R. G. ir suinteresuotas asmuo M. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vykdomosios bylos duomenimis (duomenys neskelbtini) tarp sutuoktinių sudaryta Santuokos metu įgyto turto pasidalijimo ir dovanojimo sutartis, pagal kurią sutuoktiniai pasidalijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Kitų duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sutarę pakeisti kito santuokos metu įgyto turto teisinį režimą, kad santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta ar kad sutuoktinių kitas turtas būtų padalintas, nėra. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad R. G. sutuoktinio M. G. vardu gaunamas darbo užmokestis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkei R. G., kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad R. G. sutuoktinio M. G. gaunamas darbo užmokestis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ šių pajamų priklauso skolininkei R. G..

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/14/05028 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.