- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-19
- Bylos Nr.
- 2A-52-125/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Bronius Valius (pirm.), Albina Pupeikienė, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Atsakovas
- V. L.
- Trečiasis asmuo
- T. L., Kretingos rajono 2-ajam notarų biurui
- Ieškovas
- R. L.
- Advokatai
- Henrikas Mackevičius, Saulius Tamošaitis
- Kategorijos
- 42.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Bronius Valius Civilinė byla Nr. 2A-52-125/2009 Teisėjas Erikas Jurgutis Procesinio sprendimo kategorija
2009 m. vasario 19 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Albinos Pupeikienės, sekretoriaujant Ingai Sutulaitei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Henrikui Mackevičiui, atsakovui V. L. , atsakovo atstovui advokatui Sauliui Tamošaičiui, trečiajam asmeniui T. L. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo V. L. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-144-666/2008 pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui V. L. , tretiesiems asmenims T. L. , Kretingos rajono 2-ajam notarų biurui dėl atsisakymo nuo dalies palikimo pripažinimo negaliojančiu, dėl sutikimo pripažinimo negaliojančiu bei įpareigojimo perduoti akcijas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti negaliojančiais jos atsisakymą nuo palikimo ir atsakovo sutikimą, duotą nepilnametei ieškovei sudaryti atsisakymo nuo palikimo sandorį, ir įpareigoti atsakovą perduoti ieškovei 1022 UAB „Kraštūnė“ akcijas. Ji nurodė, kad po motinos D. L. mirties 1999-03-14 atsirado palikimas; su juo susijusius klausimus tvarkė tėvas V. L., tačiau jis nepranešė ieškovei apie tai, kad ji įgijo teisę į motinos palikimo dalį. Ieškovė 2005 m. dirbo UAB „Kraštūnė“, peržiūrėdama dokumentus, rado du paveldėjimo teisės liudijimus; taip sužinojo, kad po motinos mirties įpėdiniai lygiomis dalimis yra tėvas V. L. ir brolis T. L. . Atsakovas atsisakė perduoti ieškovei akcijų dalį, šiai palikimo atsisakius. Ieškovė nurodė, kad ji pasirašė dokumente, tačiau nesuprato jo reikšmės, todėl dėl apgaulės sudarytas atsisakymo nuo palikimo sandoris pripažintinas negaliojančiu (1964 m. CK 57 str.). Atsakovo duotas sutikimas ieškovei sudaryti atsisakymo nuo palikimo sandorį yra ne rašytinės formos, nepatvirtintas notaro, todėl taip pat pripažintinas negaliojančiu (1964 m. CK 47 str. 1 d.); be to, atsakovas davė sutikimą, pažeisdamas Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 str. 4 d., nesant Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvados; atsakovas veikė priešingai nepilnamečio vaiko interesams, taip pažeidė galiojusio SŠK 65 straipsnį.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2008-06-17 sprendimu ieškinį patenkino, pripažino 1999-10-11 ieškovės pasirašytą ir notaro patvirtintą atsisakymą nuo palikimo, atsiradusio po motinos D. L. mirties, negaliojančiu; pripažino 1999-10-11 atsakovo duotą sutikimą dėl ieškovės pasirašyto atsisakymo nuo priklausančios palikimo dalies po D. L. mirties negaliojančiu; atsakovą įpareigojo R. L. nuosavybėn perleisti 1022 vnt. UAB „Kraštūnė“ akcijų. Teismas pažymėjo, kad palikimo atsisakymas yra vienašalis sandoris, kuris gali būti pripažintas negaliojančiu pagal bendrąsias sandorių pripažinimo negaliojančiais taisykles, todėl ieškovės reikalavimui dėl jos atsisakymo nuo motinos palikimo pripažinimo negaliojančiu pareikšti galioja bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas, kurio ieškovė nėra praleidusi. Taip pat nurodė, kad pagal tuo metu galiojusio Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. valstybės įgaliota institucija – Vaiko teisių apsaugos tarnyba – atsisakant ieškovei priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies, mirus motinai, turėjo pateikti išvadą, kad toks atsisakymas neprieštarauja vaiko interesams, tačiau to nebuvo padaryta. Atsakovas, būdamas nepilnametės atstovas, privalėjo veikti jos interesais, tačiau sandoriai, kuriais ieškovė atsisakė nuo palikimo, bei tėvo sutikimas, kad ieškovė atsisakytų palikimo, neatitinka tuo metu galiojusio SŠK 6 str. 2, 3 d. bei 1964 m. CK 65 str. nuostatų, todėl teismas pripažino šiuos sandorius negaliojančiais bei įpareigojo atsakovą perleisti ieškovei 1022 UAB „Kraštūnė“ akcijas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-06-17 sprendimą, priimti naują – ieškinį atmesti. Nurodo, kad teismas pažeidė materialinės teisės normas, reglamentuojančias paveldėjimo, nuosavybės teisę ir senaties terminus. Apeliantas nurodo, kad teismas konstatavo, jog ieškovė ginčija būtent palikimo priėmimo teisėtumą, tai reiškia, kad ieškovės reikalavimui taikytinas vienerių metų senaties terminas nuo to momento, kada ieškovė sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Iš bylos aplinkybių matyti, kad ieškovė iš esmės praleido ieškinio senatį, todėl atsakovas nurodo, kad teismas pažeidė ieškinio senatį reglamentuojančias teisės normas. Dėl akcijų perleidimo apeliantas nurodo, kad teismas peržengė ieškinio ribas, kadangi ieškovė nebuvo pareiškusi materialaus reikalavimo dėl įpareigojimo sudaryti UAB „Kraštūnė“ akcijų perleidimo sandorį, todėl darytina išvada, kad teismas nusprendė dėl nepareikšto reikalavimo. Ieškovės reikalavimas perduoti 1022 akcijas negali būti patenkintas, nes byloje neginčijamas ir nėra nuginčytas šių akcijų įsigijimo pagrindas – paveldėjimo teisės liudijimas. Dėl paveldėjimo teisės įgyvendinimo apeliantas nurodo, kad teismas turėtų vertinti kritiškai ieškovės dėstomas aplinkybes ir argumentus, kad jos atsisakymas pasirašytas dėl apgaulės, nes ji teisinių santykių metu buvo pakankamai suaugusi ir net ribotai veiksni, kad atsisakymas pasirašytas jos ranka, todėl, kad sutikimas buvo duotas dėl apgaulės, yra nepagrįsti. Atsakovas nurodo, kad byloje nėra nė vieno įrodymo, kad jis ieškovės vardu priėmė palikimą. Dėl akcijų perleidimo atsakovas nurodo, kad neva jis žadėjęs perleisti akcijas, yra niekuo nepagrįsti ir vertintini kritiškai. Dėl Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvados nebuvimo apeliantas nurodo, kad tai nesudaro besąlyginio pagrindo 1999 m. jo sutikimą pripažinti negaliojančiu, nes tėvo sutikimui Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvados nereikėjo, to įstatymai nenumatė. O dėl ieškovės atsisakymo nurodo, kad ieškovės vardu jis jokio sandorio nesudarė, ieškovė jau buvo ribotai veiksni ir palikimo atsisakė savo vardu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-06-17 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad teismas pagrįstai nusprendė, jog ieškovės atsisakymas nuo palikimo kaip ir sandorio nuginčijimui turi būti taikomas bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas, kadangi ieškovės reikalavimas buvo pripažinti negaliojančiu atsisakymą nuo palikimo, o tai yra vienašalis sandoris, kuris gali būtų pripažintas negaliojančiu tik pagal bendrąsias sandorių pripažinimo negaliojančiais taisykles. Ieškovė nurodo, kad atsisakymas nuo palikimo yra vienašalis sandoris, kuriam sudaryti dėl riboto jos veiksnumo buvo reikalingas tėvo sutikimas, ir jis gali būti pripažintas negaliojančiu tik pagal bendrąsias sandorių pripažinimo negaliojančiais taisykles. Ieškovė pažymi, kad jei apelianto argumentai dėl sutrumpinto senaties termino ir būtų teisingi, tai šis terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2006-06-01, t. y. po to, kai pasibaigė atsakovo nurodytas terminas, per kurį jis jai buvo įsipareigojęs perrašyti jai priklausančią motinos palikimo dalį – akcijų dalį. Dėl apelianto argumento, kad teismas nusprendė dėl nepareikšto reikalavimo, ieškovė nurodo, kad ieškinyje aiškiai išreikštas prašymas teismui įpareigoti atsakovą perduoti ieškovei 1022 akcijas. Taip pat ieškovė pažymi, kad teismas įpareigojo atsakovą ne sudaryti akcijų perleidimo sandorį, o perduoti jai priklausančias akcijas, kaip ir buvo prašyta ieškinyje. Dėl paveldėjimo teisės nuginčijimo nurodo, kad pripažinus atsisakymą nuo palikimo negaliojančiu, išduoti paveldėjimo teisės liudijimai dėl dalies, apimančios jos turėtą paveldėti palikimo dalį, taip pat tampa negaliojančiais, kadangi išnyksta pagrindas, kuriuo jai priklausiusi palikimo dalis lygiomis dalimis atiteko kitiems dviem įpėdiniams pagal įstatymą. Dėl susitarimo, kad atsakovas buvo pažadėjęs jai perleisti akcijas, kai ji taps pilnametė, ieškovė nurodo, kad šią aplinkybę patvirtino notarė. Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė nurodo, kad pagal Vaiko teisių apsaugos tarnybos įstatymo 12 str. atsisakant nuo jai priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies mirus motinai Vaikų teisių apsaugos tarnyba turėjo pateikti išvadą, kad toks atsisakymas neprieštaraus vaiko interesams. Ieškovė pažymi, kad atsakovas netinkamai vykdė savo pareigą veikti nepilnametės dukters interesais, davė sutikimą sandoriui sudaryti, vadovaudamasis savo asmeniniais interesais.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 1999-03-14 mirė ieškovės motina D. L. . Po D. L. mirties į Kretingos rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo kreipėsi sutuoktinis V. L. . Įpėdinė pagal įstatymą ieškovė R. L. 1999-10-11 Kretingos rajono notarų biurui pateiktu pareiškimu atsisakė nuo jai priklausančios pagal įstatymą palikimo dalies mirus motinai D. L. . 1999-10-12 ir 1999-12-21 Kretingos rajono notarų biuro buvo išduoti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimai atsakovui V. L. ir T. L. , pagal kuriuos atsakovas ir T. L. lygiomis dalimis priėmė D. L. palikimą.
Ieškovė prašė pripažinti negaliojančiais atsisakymą nuo palikimo bei atsakovo duotą sutikimą nepilnametei ieškovei sudaryti atsisakymą nuo palikimo. Pirmosios instancijos teismas tenkino šiuos ieškovės reikalavimus. Tačiau kolegija nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija. Teismas neatsižvelgė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-17 išaiškinimą ir neteisingai kvalifikavo teisinius santykius. Iš bylos duomenų nustatyta, kad pasirašant atsisakymą, tarp šalių buvo susitarimas, kad ieškovei, sulaukus pilnametystės, atsakovas perrašys dalį jai priklausančių akcijų. Atsakovas neigia, kad buvo toks susitarimas, tačiau šią aplinkybę patvirtino notarė J. Neverdaukaitė (b. l. 30–31, t. 1). Iš ieškovės nurodytų aplinkybių bei notarės paaiškinimų darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudarytas žodinis sandoris, kuriuo atsakovas įsipareigojo ieškovei sulaukus pilnametystės perrašyti jai priklausančią akcijų dalį. Vadinasi, ieškovei atsiranda teisė reikalauti, o atsakovas privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.154 str. 1 d., 6.200 str.). Pripažinus, kad tarp šalių buvo sudarytas žodinis sandoris, taikytinas bendrasis ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 1 d.). Atsakovas nurodo, kad davė ieškovei 20 000 Lt ir taip visiškai su ja atsiskaitė, tačiau iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas gavo 50 000 Lt dividendų, todėl negalima teigti, jog jis visiškai atsiskaitė su ieškove ir įvykdė savo įsipareigojimus. Šalys turi vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai, tačiau byloje nė viena iš šalių nepateikė įrodymų, kad sutartis būtų tinkamai įvykdyta, t. y. nė viena iš šalių nepateikė duomenų, jog atsakovas perrašė ieškovei jai priklausančią akcijų dalį, todėl ieškovės ieškinys dėl įpareigojimo perrašyti jai priklausančią UAB „Kraštūnė“ akcijų dalį iš esmės tenkintas pagrįstai. Tačiau pažymėtina, kad įpareigojimas perleisti akcijas netinkamai suformuluotas, todėl tikslintinas, nurodant, kad ieškovei priteistinos nuosavybės teise priklausančios akcijos.
Esant nurodytoms aplinkybėms sprendimo dalys dėl 1999-10-11 ieškovės pasirašyto ir notaro patvirtinto atsisakymo nuo palikimo, atsiradusio po motinos D. L. mirties, pripažinimo negaliojančiu bei dėl 1999-10-11 atsakovo duoto sutikimo dėl ieškovės pasirašyto atsisakymo nuo priklausančios palikimo dalies po D. L. mirties pripažinimo negaliojančiu naikintinos dėl netinkamo materialinės teisės normų taikymo (CPK 330 str.) ir dėl šios dalies priimtinas naujas sprendimas – ieškinys atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 2 p.), kita sprendimo dalis keistina, nurodant, kad ieškovei priteistinos nuosavybės teise priklausanti akcijų dalis (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325–331 str., teismas
nusprendžia:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 birželio 17 d. sprendimo dalį dėl ieškinio reikalavimų pripažinti negaliojančiais 1999-01-11 ieškovės R. L. atsisakymą nuo palikimo, atsiradusio po motinos D. L. mirties, bei 1999-10-11 atsakovo V. L. duotą sutikimą dėl R. L. pasirašyto atsisakymo nuo priklausančios palikimo dalies po D. L. mirties panaikinti, priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Sprendimo dalį dėl įpareigojimo R. L. nuosavybėn perleisti 1022 vnt. UAB „Kraštūnė“ akcijų pakeisti ir išdėstyti taip:
iš atsakovo V. L. priteisti R. L. nuosavybės teise priklausančių 1022 vnt. UAB „Kraštūnė“, įmonės kodas 5258029, akcijų, kurių vienos nominali vertė – 10 Lt.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.