Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) ratstabdžiu, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. D. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

jis 2010-08-22 apie 23.00 val., veikdamas kartu su P. P., viešoje vietoje, adresu Statybininkų g. 1, Vilniuje, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, išpurškė dažais minėto namo sieną, tuo padarydamas AB „Grąžtai” 1250 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. D. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-08-22 apie 23.00 val. jis kartu su savo draugu P. P. nusprendė papaišyti ant sienos, esančios Statybininkų g. 1, Vilniuje. Susitiko prie jo namų ir nuėjo link AB „Grąžtai” pastato sienos. Ten P. iš savo kuprinės ištraukė purškiamų dažų balionėlius „Montana”. Jis, paėmęs geltonos ir tamsiai žalios spalvos balionėlius, išpurškė žodį „BANG”, o P. - pagal paties nupieštą eskizą. Ši siena jau ne vieną kartą buvo išpiešta, todėl jie nusprendė, kad, jeigu ant jos atsiras dar vienas piešinukas, nieko neatsitiks. Jiems piešiant, pastebėjo, kad juos pamatė žmogus, po to atvyko policijos pareigūnai. Jie buvo sulaikyti, iškart prisipažino, kad piešė ant sienos. Dėl padarytų veiksmų labai gailisi, bendrovei padarytą žalą atlygino, bendrovės atstovų atsiprašė. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje buvo nagrinėta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka, todėl liudytojai teismo posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be visiško prisipažinimo įrodyta liudytojo R. T. (b.l. 17), P. S. (b.l. 16) parodymais, kita rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas policijos pareigūnas R. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2010-08-22 23.00 val., patruliuodamas kartu su D. A. gavo pranešimą kad Birželio 23-iosios g. / Statybininkų g. Vilniuje pranešėjas mato, kaip du jaunuoliai dažais piešia ant sienos. Atvykę nurodytu adresu Statybininkų g.1, Vilniuje, prie AB „Grąžtai” pastato sienos pastebėjo du jaunuolius piešiančius „grafiti”. Juos pamatę, jaunuoliai pradėjo bėgti į skirtingas puses, tačiau toli pabėgti jiems nepavyko, nes vieną jų sulaikė įvykį matęs ir apie jį pranešęs asmuo (P. S.), kitą jie. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo P. P. ir A. D.. Įvykio vietoje, prie išpieštos sienos rado 5 vnt. dažų balionėlių, kuriuos pridėjo prie tarnybinio pranešimo (b.l.17).

Liudytojo R. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina ir R. T. bei D. A. 2010-08-22 rašytuose tarnybiniuose pranešimuos išdėstytos aplinkybės (b.l.11-12).

Liudytojas P. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010-08-22 apie 23.00 val. jis važiavo Statybininkų gatve, Vilniuje, link Birželio 23-iosios gatvės ir pamatė prie Statybininkų g. 1, Vilniuje, prie AB „Grąžtai” pastato sienos du jaunuolius, kurie purškiamaisiais dažais piešė ant sienos. Kad dažai buvo purškiami, suprato iš jų garso, nes girdėjo balionėlių plakimą. Juos pamatęs, iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, kur apibūdino minėtus jaunuolius: vienas iš jų dėvėjo šviesios spalvos šortus ir pilkos spalvos džemperiu, o kitas - baltos spalvos marškinėlius. Maždaug po 2 minučių prie jaunuolių privažiavo policijos automobilis. Jis tuo metu iš lėto važiavo Statybininkų gatve link Smolensko gatvės. Tuo metu pamatė, kad vaikinai, pamatę policijos pareigūnus, pradėjo bėgti, o jis privažiavęs ties Statybininkų g., 8 namu išlipo iš automobilio ir sulaikė vieną iš jaunuolių. Iškart atbėgo pareigūnas ir panaudojęs spec. priemones - antrankius, jaunuolį sulaikė ir nuvedė į tarnybinį automobilį. Po to prie tarnybinio automobilio kitas pareigūnas atvedė antrą sulaikytą jaunuolį (b.l.16).

Iš AB “Grąžtai” pareiškimo policijos komisariatui (b.l.3) matyti, kad 2010-08-23 apie 8 val. buvo pastebėta, kad yra ištepliotos įmonės sienos.

Iš 2010-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pastato, esančio adresu Statybininkų g. 1, Vilniuje, siena. Apžiūros metu nustatyta, kad pastato siena yra tamsios spalvos, ant jos nupiešti du piešiniai: vienas šviesios spalvos dažais, šonuose matomi juodos spalvos dažai. Kitas piešinys yra blankios spalvos, piešinio dešiniajame kampe matomos dvi šviesios spalvos dažais nupieštos raidės „G”, S” (b.l.13-15).

Iš 2010-08-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.18) matyti, kad įtariamasis P. P. pateikė 5 balionėlius dažančių miltelių: baltos, mėlynos, žalios, geltonos ir raudonos spalvos „Montana Black” (1 vnt. 400 ml talpos) ir du piešinių eskizus, kurie 2010-09-02 apžiūrėti apžiūros protokolu (b.l.19-22). Eskizai saugojimui pridėti prie baudžiamosios bylos (b.l.21-22), o penki balionėliai priduoti saugojimui į Vilniaus miesto 2 PK saugojimo kamerą (b.l.23,24).

Iš 2010-09-02 UAB „Bilderis” komercinio pasiūlymo matyti, kad pagal AB „Grąžtai” pateiktą užklausimą, remonto darbus (50 m² profiliuotos skardos perdažymas) gali atliki už 1250 Lt plius PVM (b.l.5).

Iš 2010-10-19 AB „Grąžtai” rašto matyti, kad A. D. ir P. P. padarytą žala AB „Grąžtai” atlygino. AB „Grąžtai” pretenzijų neturi (b.l.4, 6).

AB “Grąžtai” rašte nurodytas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino AB “Grąžtai” atstovas P. N., jis, kaip bendrovės atstovas, priėmė A. D. ir P. P. atsiprašymą, sutinka susitaikyti, kadangi žala bendrovei savanoriškai pilnai atlyginta.

Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad kaltinamasis A. D., viešoje vietoje – prie pastato, esančio adresu Statybininkų g. 1, Vilniuje vandališkais veiksmais, kurie pasireiškė tuo, kad jis dažais išpurškė pastato sieną ir padarė pastato savininkui žalą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir tokiu būdu sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas (b.l. 4).

Teismas, vertindamas kaltinamojo A. D. veiksmus, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. D. anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis.

Kaltinamasis A. D. prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, suprato savo veiksmų neteisėtumą, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, atsiprašė juridinio asmens atstovo, susitaikė su juo, savanoriškai atlygino bendrovei padarytą žalą, jis anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, dirba, yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis išdėstytu, teismas mano galimu kaltinamojo A. D. atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltinamajam ir juridinio asmens atstovui susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti, išaiškinant LR BK 38 str. sąlygų nesilaikymo pasekmes. Vadovaujantis LR BK 94 str., išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamajam ir juridinio asmens atstovui susitaikius.

Baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos pagal LR BK 284 str. 1d. A. D. atžvilgiu nutraukti.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

1.Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

1. Eskizus, saugomus bylos medžiagoje (b.l.21,22), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje;

2. Penkis dažų balionėlius, pagal 2010-09-03 kvitą Nr. 014212 (b.l.24), saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.