Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Komisariatas) prašymu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės vyresniojo postinio B. S. be pagrindo gautą piniginės kompensacijos dalį – 6 568,13 Lt.

Pareiškėjas paaiškino, kad permoka buvo padaryta atsakovui dėl skaičiavimo klaidų, o pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 224 straipsnio 3 dalį tokiu atveju yra teisinis pagrindas išieškoti pinigines lėšas iš žmogaus, kuris jas gavo nepagrįstai. Komisariato manymu, nors ir neteisingai buvo taikytas Vyriausybės 2003 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 650 patvirtinto Darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 6.10 punktas, šiuo atveju buvo padaryta būtent sąskaitybos klaida. Pareiškėjas darė išvadą, kad dėl šios priežasties yra pagrindas pinigines lėšas priteisti iš atsakovo. Pareiškėjas atkreipė dėmesį į teismų praktiką, pažymėjo, kad Komisariato darbuotoja tarnybiniame pranešime nurodė, jog skaičiuodama išeitinę kompensaciją pritaikė ne tą punktą, taip pat Policijos departamento finansų valdybos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išeitinė kompensacija B. S. apskaičiuota neteisingai – atsakovui turėjo būti taikytas Aprašo 6.9 punktas ir skaičiuojama nustatyta pareiginė alga, o ne vidutinis darbo užmokestis. Pareiškėjo teigimu, atsakovo veiksmai yra sąžiningi, apie neteisingai pervestą pinigų sumą atsakovas sužinojo gavęs Komisariato Finansų skyriaus raštą. Pareiškėjo nuomone, asmuo, sužinojęs, jog jam neteisingai pervesta pinigų suma, turėtų vadovautis padorumo kriterijais, bendros situacijos supratimu ir grąžinti permokėtą pinigų sumą.