Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2014 m. balandžio 19 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, jo motinai Irenai A. P. priklausantį 2008 metų gamybos kompiuterį „HP“, padarydamas nukentėjusiajai 500 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. balandžio 19 d. buvo išgėręs, norėjo išgerti dar, todėl grįžęs į namus paėmė mamos kompiuterį ir užstatė jį lombarde už 50 litų. Tuo metu mamos namuose nebuvo, kompiuterio mama jam nebūtų davusi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Nukentėjusioji Irena A. P. parodė, kad šeštadienį jos sūnus grįžo išgėręs ir nunešė jai priklausantį kompiuterį į lombardą. Įvykio dieną jos darbo kompiuteris buvo namuose, stalčiuje. Sūnus jai skambino prieš tai, ji neleido imti kompiuterio. Grįžusi į namus, rado lombardo kvitą, iš to suprato, kur yra jai priklausantis kompiuteris. Kompiuterį ji atgavo, vizualiai jis atrodė nesugadintas. Taip pat paaiškino, kad problemų su sūnaus daromomis vagystėmis turi jau nuo tada, kai jam suėjo 14 metų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. P. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Irenos A. P. pareiškimu, kad 2014 m. balandžio 19 d. jos sūnus G. P. iš jų namų, esančių (duomenys neskelbtini), išnešė jai priklausantį kompiuterį HP Compaq NX 9020, kurio vertė 500 litų, ir pridavė į lombardą (b.l. 4).

2014 m. balandžio 21 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įsibrovimo požymių nėra, kambarys nerakinamas (b.l. 7-8).

2014 m. balandžio 22 d. daiktų, dokumentų pareikimo protokolu, iš kurio matyti, kad UAB „DND LT“ įmonės darbuotojas, „Lombas“ pardavėjas L. Š. pateikė nešiojamąjį kompiuterį „HP Compaq NX 9020“, sidabrinės spalvos, su įkrovikliu (b.l. 11).

2014 m. balandžio 19 d. UAB „DND LT“ paskolos kvitu, kuris patvirtina, kad buvo priduotas kompiuteris HP už 50 litų paskolą (b.l. 12).

2014 m. balandžio 22 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „HP Compaq NX 9020“ su įkrovikliu (b.l. 13-15).

2014 m. balandžio 24 d. pakvitavimu, kuris patvirtina, jog Irenai A. P. buvo grąžintas jai priklausantis nešiojamasis kompiuteris „HP Compaq NX 9020“ (b.l. 16).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis G. P. 2014 m. balandžio 19 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai Irenai A. P. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „HP“, šiais savo veiksmais pastarajai padarydamas 500 litų žalą. Kaltinamojo nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad grobia svetimą jam nepriklausantį turtą ir dėl to daro materialinę žalą turto savininkui ir norėjo taip elgtis.

Taigi kaltinamojo G. P. nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis G. P. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Jis neteistas (b.l. 25-26, 27), administracine tvarka baustas (b.l. 29-29), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 30). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, taip pat į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiajai kompiuteris grąžintas be sugadinimų, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta G. P. paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, įpareigojant jį būti namuose nustatytu laiku, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiat jam viešose vietose turėti alkoholinių gėrimų (BK 42 str. 1 d. 3 p., 48 str.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301- 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant turėti alkoholinių gėrimų viešose vietose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę G. P. paskiriant laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant turėti alkoholinių gėrimų viešose vietose.

G. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.