Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. pareiškėjas J. V. (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. V. V. buvo M. V. ir I. V. V. dukra, siekdamas patvirtinti savo, kaip šeštos eilės įpėdinio, teisę priimti H. M. palikimą.

2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo pusseserė H. M.. Pareiškėjas yra jos šeštos eilės įpėdinis, kuris nesant artimesnės eilės mirusiosios įpėdinių, turi teisę priimti jos palikimą. Pareiškėjo motina P. V. (iki santuokos pavardė V.) ir mirusiosios H. M. motina J. S. (iki santuokos pavardė V.) buvo sesės, kurių tėvai – I. V. ir M. V.. H. M. sudarė dvi santuokas. Pirmoji sudaryta (duomenys neskelbtini) su B. M.. Palikuonių sutuoktiniai nesusilaukė. Antroji santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) su S. M.. Palikuonių sutuoktiniai nesusilaukė. Artimiausi H. M. giminaičiai yra pareiškėjas ir pareiškėjo sesuo J. V. B., kuri (duomenys neskelbtini) mirė, taigi pareiškėjas yra vienintelis likęs šeštos eilės įpėdinis, turintis teisę priimti mirusiosios palikimą.

3. Pareiškime taip pat nurodyta, jog pareiškėjas 2025 m. birželio 17 d. kreipėsi į Vilniaus rajono 2-ojo notarų biuro notarę Oną Žurauskienę dėl palikimo priėmimo. Tačiau notarė nurodė, jog palikimo priėmimui būtina pagrįsti giminystės liniją, o konkrečiai tai, kad pareiškėjo motina P. V. V. yra mirusiosios H. M. mamos J. V. S. sesuo. Pareiškėjas neturi išlikusių motinos P. V. V. gimimo liudijimo, krikšto sakramento ar santuokos liudijimo dokumentų. Išlikęs tik (duomenys neskelbtini) išduotas P. V. V. mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo sūnėnas J. B. 2025 m. birželio 12 d. kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą, prašydamas pateikti duomenis apie P. V. gimimo bei santuokos įrašus bei apie P. sesers J. gimimo, krikšto įrašus. Lietuvos valstybės istorijos archyvo gautoje pažymoje apie santuoką Nr. (P1-4171)P2- nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini) susituokė S. V., A. <...> sūnus (gim. (duomenys neskelbtini) ir P. V., M. (P. W., M.) duktė (g. (duomenys neskelbtini)“. Pažymoje apie J. V. gimimą nurodyta, kad „(duomenys neskelbtini) pakrikštyta M. ir I. <...> V. duktė J., gimusi (duomenys neskelbtini)“. Pažymoje Nr. (P1-4172)P2 apie gimimą nurodyta, kad Nemenčinės Romos katalikų bažnyčios (duomenys neskelbtini) metų metrikų knygose P. V., M. dukters gimimo duomenų nerasta. Minėti dokumentai patvirtina, kad P. ir J. tėvas buvo M./M. V.. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 7 d. kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registrą, prašydamas pateikti duomenis apie P. V., nurodant jos tėvų vardus ir pavardes. Gautas atsakymas, jog duomenų apie P. V. nėra. 2025 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos valstybės centriniam archyvui išsiųstas prašymas pateikti duomenis apie (duomenys neskelbtini) vykusio visuotinio surašymo metu buvusią I. V. ir M. V. šeimos sudėtį, nurodžius, kad turimais duomenimis šeima gyveno (duomenys neskelbtini). Lietuvos valstybės centrinis archyvas 2025 m. rugpjūčio 13 d. pateikė atsakymą, jog įrašų apie I. V. ir M. V. šeimos sudėtį nerasta. Tačiau (duomenys neskelbtini) vykusio visuotinio surašymo metu rastas įrašas apie P. V. V. ir S. V. šeimos sudėtį, kuriame vienas iš vaikų nurodytas ir pareiškėjas J. V..

4. Pareiškėjas papildomai nurodo, jog Vilniaus rajono 5-ojo notarų biuro notarė Sandra Viciūnienė 2025 m. rugpjūčio 26 d. patvirtino pareiškėjo išduotą įgaliojimą Nr. 3191 įgaliotiniui J. B., kuriuo suteikta teisė vesti ir tvarkyti paveldėjimo bylą notaro biure po H. M. mirties. Įgaliojimo pagrindu Vilniaus rajono 2-ojo notarų biuro notarė Ona Žurauskienė priėmė J. B. (duomenys neskelbtini) pateiktą pareiškimą dėl palikimo po H. M. mirties priėmimo. Pareiškimo pagrindu užvesta paveldėjimo byla Nr.69/2025 ir išduotas liudijimas Nr. 3939. Išduoto liudijimo pastabose nurodyta, jog paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas bus išduotas tik pateikus visus giminystę patvirtinančius dokumentus. Pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 28 d. notarei pateikė prašymą nurodyti, kokių konkrečiai giminystę patvirtinančių duomenų, dokumentų trūksta. Notarė Ona Žurauskienė 2025 m. rugpjūčio 29 d. elektroniniu laišku nurodė, jog „<...> trūksta J. V. mamos, t. y. P. V. gimimo liudijimo“. Pažymi, kad pareiškėjas dėjo visas pastangas gauti reikiamus P. V. gimimo įrašus. Be pateiktų oficialių prašymų institucijoms, buvo kreiptasi telefonu į (duomenys neskelbtini) seniūnijas dėl kapinių registro; P. V. V. sesers J. V. S. gimimo vietos ligoninę – buvusią (duomenys neskelbtini) dėl galimai ten pat užfiksuoto ir P. V. V. gimimo fakto, tačiau dėl duomenų senumo įrašai neišlikę. Be kita ko, pareiškėjas 2025 m. rugpjūčio 24 d. , t. y. dar prieš kreipiantis į teismą, pateikė papildomą prašymą Lietuvos valstybės istorijos archyvui dėl P. V. gimimo įrašų patikrinimo (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios ir (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios metrikų knygose. Minėtos bažnyčios veikė netoli P. V. šeimos gyvenamosios vietos dabartiniame (duomenys neskelbtini). Tačiau gautas atsakymas, jog nurodytose bažnyčiose įrašų nerasta. Pažymi ir tai, kad 2025 m. rugsėjo 1 d. gautas notarės Onos Žurauskienės patvirtinimas, jog per įstatymo nustatytą terminą niekas kitas apart J. V. dėl H. M. palikimo priėmimo nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas ir nebuvo ir/ar nėra užvesta kita, nei J. V. pareiškimo pagrindu, paveldėjimo byla. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas neturi galimybės pateikti notarei motinos P. V. gimimo liudijimo kopijos, siekdamas patvirtinti jo, kaip šeštos eilės įpėdinio, teisę priimti palikimą, kreipiasi į teismą prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – kad P. V. buvo I. V. ir M. V. duktė.