Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros (Plungė) pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 6 d., apie 12.57 valandą, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. G. vairavo P. Č. priklausantį automobilį „BMW 520I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKA-0056, patikros Nr. 0971557, pirmą kartą 13.01 valandą nustatytas 2,97 promilės girtumas, antrą kartą 13.18 valandą nustatytas 3,20 promilės girtumas, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis A. G. pareikšto įtarimo esmę suprato, pilnai pripažįsta savo kaltę. Parodė, kad 2019 m. spalio 6 d. apie 12.30 valandą atėjo pas Ž. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur buvo ir P. Č., jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Jis su jais negėrė, buvo išgėręs kitoje vietoje su kitais draugais. Draugams išgėrus visą turėtą alkoholį, jis pasisiūlė P. Č. automobiliu "BMW 520I", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežti P. iki parduotuvės. P. žinojo, kad jis yra išgėręs, jis jam pats tai pasakė. P. Č. sutiko, kad jis, būdamas neblaivus, vairuos jo automobilį, padavė jam automobilio užvedimo raktelius ir jie sėdo į automobilį, jis už jo vairo, o P. atsisėdo šalia bei išvyko į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus prie parduotuvės ir sustabdžius automobilį, iš galo privažiavo žymėtas policijos automobilis. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnas ir paprašė dokumentų. Jis pareigūnui pasakė, kad teisę vairuoti yra praradęs, alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas. Dėl tokio poelgio galisi, prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu, sutiko, kad būtų paskirta piniginė bauda (b. l. 53-54, 55, 56).

Liudytojas P. Č. parodė, kad 2019 m. spalio 6 d. ryte savo automobiliu "BMW 520I", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), atvyko pas Ž. R., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 12.30 valandą atėjo A. G. ir kai išgėrė visą turėtą alkoholį, jis paprašė A. G. nuvežti jį automobiliu iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Kadangi tuo metu buvo pats neblaivus, nepamena, ar A. G. su jais taip pat gėrė alkoholinius gėrimus, taip pat dėl girtumo neįtarė, kad A. yra išgėręs. A. G. sutikus, jis davė jam automobilio raktelius, A. atsisėdo už jo automobilio vairo, o jis pats atsisėdo šalia. Atvažiavus prie parduotuvės ir A. sustabdžius automobilį, iš galo privažiavo žymėtas policijos automobilis. Prie A. priėjęs policijos pareigūnas alkotesteriu jam nustatė girtumą (b. l. 66-67, 68, 69).

Iš 2019 m. spalio 6 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjo E. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. spalio 6 d. apie 12.57 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), dirbant kartu Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėja G. Ž.-K., pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį, jo vairuotojui A. G. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARKA-0056, patikros sertifikato Nr. 0971557, pirmuoju tikrinimu 13.01 valandą nustatyta 2,97 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimu 13.18 valandą nustatytas 3,20 promilės neblaivumas. Automobilis buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Plungėje (b. l. 2).

Neblaivumo nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, patvirtina, kad A. G. alkotesteriu Alcotest 7510 ARKA-0056, 2019-10-06 13.01 valandą nustatytas 2,97 promilės girtumas, o 13.08 valandą nustatytas 3,20 promilės girtumas. A. G. alkoholį nurodė vartojęs prie 30 minučių, sutiko su tikrinimo rezultatais (b. l. 1, 6-8).

Iš 2019 m. spalio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) nustatyta, jog įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Automobilio stovėjimo aikštelėje matomas stovintis juodos spalvos automobilis „BMW 520I“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis nenuplautas, purvinas, kairės pusės sparnas sulankstytas, matosi atsilupę dažai. Automobilio daiktinėje matomi sudėti įvairūs automobilio dokumentai, salone automobilio komplektacijai nepriklausančių daiktų nesimato. Automobilio bagažo skyriuje matomos tuščios taros talpos (b. l. 9-17).

VĮ "Regitra" pateikta informacija apie kelių transporto priemones patvirtina, kad automobilio „BMW 520I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra P. Č. (b. l. 30).

VšĮ "Emprekis" pažyma patvirtina, kad vidutinė transporto priemonės BMW 520I 560L, 2004 metų gamybos, kaina Lietuvoje yra 3550,00 Eur su PVM (b. l. 27).

Iš 2019 m. spalio 30 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti bei pakvitavimo, kad automobilis „BMW 520I“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui P. Č. (b. l. 70-71, 73).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo A. G. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nedirba (b. l. 36-37), neteistas (b. l. 34-35), anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 38-39), paskirtos baudos nesumokėjęs.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, prokuroras prašo valstybės naudai konfiskuoti automobilio „BMW 520I“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 3550,00 Eur. Remiantis bylos medžiaga bei VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, jog automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kitam asmeniui P. Č. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „BMW 520I“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 3550,00 Eur.

Kaltinamajam nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (nepasišalinti iš gyvenamosios vietos) (b. l. 57-58, 59), panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktinių įrodymų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmę baudą - 99 MGL (4950,00 Eur), kurią vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą - 66 MGL (3300,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui.

Valstybės naudai iš A. G. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „BMW 520I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3550,00 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct).

Automobilį „BMW 520I“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (pagal 2019 m. spalio 30 d. nutarimą grąžinti daiktus perduotą saugoti P. Č.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam valdytojui - savininkui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Byloje esančią skaitmeninę laikmeną (kompaktinį diską) su filmuota medžiaga - sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.