Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. N. gynėjo advokato Ž. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 357-93 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2014 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, iš dalies panaikintu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 157 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistojo D. N. bausmės vykdymo pradžia – 2021 m. spalio 7 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. rugpjūčio 28 d., į bausmės laiką įskaityta 2 metai 1 mėnuo 9 dienos. (duomenys neskelbtini) bausmę šis nuteistasis atlieka nuo 2021 m. spalio 25 d. Nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas sprendžiamas antrą kartą.

Prokuroro atsiliepimas į nuteistojo gynėjo skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. N. gynėjo advokato Ž. R. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis D. N. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pusę paskirtos bausmės), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog tiek nuo pirminio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo, tiek ir šiuo metu ši rizika yra vertinama kaip vidutinė pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Ta aplinkybė, jog viso bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, neleidžia teigti, kad šis nuteistasis jau padarė akivaizdžią bei reikšmingą pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis D. N. mokosi, dirba – vykdo (duomenys neskelbtini), jis dalyvavo tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, be to, jis palaiko ir artimus socialinius ryšius su savo artimaisiais. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja vien teigiamai, tačiau tokios aplinkybės jokiu būdu negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Tačiau tokia išvada dar negali būti daroma dėl toliau nurodytų motyvų.

Visų pirma, iš 2023 m. kovo 27 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-89 matyti, jog Komisiją sudarė 5 nariai, kurie vienbalsiai pasisakė prieš lygtinio paleidimo taikymą nuteistajam D. N. Teismas nesutinka su šio nuteistojo gynėjo skundo argumentu dėl to, kad 2023 m. kovo 27 d. nutarimą priėmė neteisėtos sudėties Komisija, pažeidžiant BVK 84 straipsnio reikalavimus. Pažymima, jog Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. V-107 patvirtintų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 7 punktas numato, kad į komisijos narius skiriami Kalėjimų departamento, pataisos įstaigų darbuotojai, probuotojai, ne mažiau kaip du asociacijų, religinių bendruomenių ar religinių bendrijų atstovai ir (ar) savanoriai, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu buvo sudaryta teisėtos sudėties komisija, laikantis Nuostatų 7 punkto. Pažymėtina, kad Nuostatų 21 punkte įtvirtinta, jog Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkas ar komisijos pirmininko pavaduotojas. Nagrinėjamu atveju Komisijos 2023 m. kovo 27 d. nutarimas buvo priimtas dalyvaujant 5 Komisijos nariams, tarp kurių buvo ir Komisijos pirmininkas, todėl konstatuojama, kad Nuostatų 21 punkto, priimant skundžiamą nutarimą, buvo laikomasi. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog Nuostatų 7 punkto reglamentavimas yra įgyvendinamas sudarant Komisijos sudėtį ir nėra siejamas su Komisijos nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos priėmimu, t. y. Nuostatų 21 punktas leidžia Komisijai svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, posėdyje dalyvaujant daugiau kaip pusei komisijos narių, tarp jų komisijos pirmininkui ar komisijos pirmininko pavaduotojui.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis D. N. šiuo metu atlieka jam paskirtą galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę už nesunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą. Praeityje šis nuteistasis Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas du kartus, tačiau jis pirmą kartą atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Pats nuteistasis teigia, jog jis yra teistas ir Ispanijoje dėl vagysčių ir ten atlikinėjęs realią laisvės atėmimo bausmę apie pusantrų metų. Nuteistojo nusikaltimai įvykdyti veikiant bendrininkų grupėje, todėl galima teigti, jog visa tai yra jam būdingo nusikaltimų modelio dalis. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis bei sunkumas rodo atitinkamai didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog praeityje teismo paskirtos bausmės esmingai neįtakojo šio nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Svarbu pabrėžti bei akcentuoti tai, jog praeityje šio nuteistojo atžvilgiu jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Nors tąkart nuteistasis sugebėjo laikytis šiuo institutu jam nustatytų probacijos sąlygų, tačiau vėliau jis įvykdė naujas nusikalstamas veikas, kurios dar ir sunkėjo. Todėl būtina pažymėti tai, jog nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, skaičius, įvairovė bei jų sunkumas rodo atitinkamai didesnį šio nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, jog anksčiau jam paskirtos bausmės, tarp kurių – ir laisvės atėmimas bei teismo parodytas pasitikėjimas, taikant jam bausmės vykdymo atidėjimą, esmingai neįtakojo šio nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės irgi yra svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nors visos pirmiau aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti, tuo labiau, kai vis dar išlieka dinaminių kriminogeninių veiksnių.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis D. N. iki šiol turi įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, jis neturi jokios profesinės kvalifikacijos. Iki dabartinės bausmės atlikimo jis buvo baigęs 9 klases, o bausmės vykdymo metu kreipėsi dėl mokymosi, 2021 – 2022 metais jis mokėsi 10 klasėje ir įgijo (duomenys neskelbtini) išsilavinimą. Šiuo metu nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini). Nuteistasis teigia, jog būdamas laisvėje jis neįgijo (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, kadangi kartu su tėvais išvyko gyventi į Ispaniją, kur mokslų jau netęsė, profesinių mokslų irgi nesimokė. Nuteistasis neturi oficialios darbo patirties, jis pats teigia, jog uždarbiaudavo Ispanijoje šiltnamiuose ar statybų sektoriuje, tačiau jo darbo laikotarpiai buvo nereikšmingi ir nestabilūs, darbai tik sezoniniai. Nuteistasis teigia, jog laisvėje pragyvenimui pajamų jam pakako, jo pajamos buvo daugiau mažiau stabilios, tačiau didelių santaupų neturėjo. Įvykdyti nusikaltimai yra turtinio pobūdžio, nes jis pats teigia, jog jam norėjosi gyventi dar geriau, todėl ir įvykdė nusikaltimus. Dabartinės bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus raštu kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau nuteistojo prašymai nebuvo tenkinti dėl laisvų darbo vietų trūkumo. Pats nuteistasis pageidauja dirbti (duomenys neskelbtini), nes mano, kad šis darbas jam būtų įdomus ir patiktų. Po bausmės atlikimo nuteistasis planuoja įsidarbinti (duomenys neskelbtini), jis pateikė šios bendrovės išduotą sutikimą apie galimybę nuteistajam dirbti atlikus bausmę. Visgi vertinant nustatytas aplinkybes dėl nuteistojo neturimos oficialaus darbo patirties, tai, kad laisvėje jis nevengė neoficialių pajamų, įvykdė nusikalstamas veikas siekdamas finansinės naudos, visa tai leidžia abejoti ir tuo, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Tuo tarpu pateikta pažyma dėl galimo nuteistojo įdarbinimo taip pat vertinama kritiškai, kadangi ji yra visiškai neįpareigojančio pobūdžio ir nesuteikia jokių objektyvių garantijų dėl šio asmens įdarbinimo, o ir išduota seniau kaip prieš metus – 2022 m. vasario 10 d.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog paskutinis nuteistojo nusikaltimas įvykdytas iš anksto suplanavus ir veikiant bendrininkų grupėje. Ankstesni nuteistojo nusikaltimai įvykdyti taip pat veikiant bendrininkų grupėje. Pats nuteistasis teigia, jog vagystės Ispanijoje buvo įvykdytos irgi veikiant su bendrininkais ir iš anksto susitarus. Šiuo metu nuteistasis teigia suprantantis neigiamą savo draugų įtaką jo gyvenime ir planuoja ateityje atsirinkti su kuo bendrauti, nepasiduoti neigiamai įtakai. Nors pats nuteistasis teigia, jog su asmenimis, kurie buvo nusikaltimų bendrininkai, jis jau nebendrauja, tačiau šiuo metu visgi nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, kad išėjęs į laisvę šis nuteistasis neatkurs socialinių ryšių su nusikalstamą gyvenimo būdą palaikančiais asmenimis. Vertinimo metu nuteistojo emocijų raiška ir kaita išlieka adekvati. Nuteistojo savęs vertinimas remiasi racionaliu požiūriu, jis sudaro savimi pasitikinčio asmens įvaizdį. Nuteistojo tarpasmeniniai gebėjimai išugdyti pakankamai, jis geba vystyti pokalbį, frustracijos tolerancija aukšta (aukštas atsparumas stresui). Akivaizdūs impulsų kontrolės sunkumai nepastebimi, tačiau nusikaltimo pobūdis rodo, jog nuteistasis labiau susitelkia į tiesioginį atlygį, yra linkęs rizikuoti, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, o nusikaltimų stiliuje vyrauja instrumentinės agresijos naudojimas. Nors nuteistasis pripažįsta savo indėlį į nusikaltimą, tačiau jis linkęs kiek minimalizuoti. Pokalbio metu jis linkęs nutylėti neigiamai charakterizuojančius faktus, yra tik selektyviai atviras. Nuteistojo problemų analizė paviršutiniška, kai kurie jo sprendimai priimami neatsižvelgiant į didelę riziką. Nusikaltimo pobūdis rodo, jog nuteistasis pasižymi empatijos stoka, pokalbio metu apie nusikaltimą jis kalba dalykiškai, nerodo jokios atgailos. Nors nuteistasis atvirai neišsako kriminalinės subkultūros nuostatų, tačiau jam būdingas kritiškumo trūkumas dėl savo elgesio žalos aukai ir visuomenei. Jis vengė atlikti bausmę, todėl jo nuostatos į visuomenę kiek sutrikę ir kai kurie sprendimai bei veiksmai yra sunkiai suderinami su bendražmogiškosiomis vertybėmis.

Kaip jau pirmiau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju nuteistasis viso šios bausmės vykdymo metu buvo vieną kartą paskatintas, o drausmine tvarka jis nėra baustas. Vien ta aplinkybė, jog nuteistasis yra paskatintas, nėra baustas drausmine tvarka, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų būti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir jokiu būdu nepažeisti laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamąją funkciją. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją.

Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo D. N. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tą patvirtina ir vis dar išliekantys opūs dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – neturėjimas oficialios darbo patirties bei darbo įgūdžių; neturėjimas profesinės kvalifikacijos, grupės įtakojimas; negebėjimas tinkamai atpažinti problemas; tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka; negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmes bei empatijos stoka. Todėl, išanalizavus visą teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis D. N., būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo tokioje įstaigoje. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra maža – daugiau kaip 1 metai 5 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Įvertinęs visas nustatytas bei ištirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo D. N. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Teismas visiškai pritaria Komisijos nutarimui ir daro išvadą, jog šis nuteistasis vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis nepadarė akivaizdžios pažangos ją mažindamas. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo D. N. gynėjo advokato Ž. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 357-93 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo D. N. gynėjo advokato Ž. R. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 357-93 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo D. N. asmens bylą Nr. 17427 grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.